Приговор № 1-349/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-349/2024

Дело № 1-349/2024

УИД 56RS0018-01-2024-005132-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Едгорова Н.М., предъявившего удостоверение N и ордер № К-004 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 15 апреля 2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 29 февраля 2024 года примерно в 12.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от ... по ... ..., на земле обнаружила и незаконно завладела банковской картой ... N, оформленной на имя Потерпевший №1 и находящейся в пользовании последней, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок.

После чего, ФИО1 29 февраля 2024 года в период с 12 часов 16 минут по 13 часов 53 минуты, находясь на территории ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целю тайного хищения денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковском счете банковской карты ...... N денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета N, принадлежащего последней, открытого и обслуживаемого в отделении ... использовав ранее найденную банковскую карту ... N, путем бесконтактной оплаты покупок произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися н указанном банковском счете, в следующих торговых организациях:

- 29 февраля 2024 года в 12 часов 16 минут на сумму 352 рубля и в 12 часов 18 минут на сумму 511 рублей, находясь в павильоне ... по адресу: ...;

- 29 февраля 2024 года в 13 часов 01 минуту на сумму 298 рублей, находясь в магазине ... по адресу: ...;

- 29 февраля 2024 года в 13 часов 28 минут на сумму 394 рубля, находясь в павильоне ... по адресу: ...;

- 29 февраля 2024 года в 13 часов 34 минуты на сумму 636 рублей 57 копеек, находясь в отделе ... расположенном на ... по адресу: ...Б;

- 29 февраля 2024 года в 13 часов 36 минут на сумму 575 рублей, находясь в отделе ... расположенном на ... по адресу: ...Б;

- 29 февраля 2024 года в 13 часов 45 минут на сумму 2400 рублей, в 13 часов 46 минут на сумму 2400 рублей, в 13 часов 48 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 49 минут на сумму 1925 рублей, в 13 часов 53 минуты на сумму 350 рублей, находясь в ... по адресу: ..., тайно похитив таким образом денежные средства в размере 11 841 рубль 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении установленного судом преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 29 февраля 2024 года примерно в 12:00 часов она проходила мимо N N» ... ..., где на земле около пешеходного перехода она обнаружила банковскую карту, подняв которую она увидела, что карта банка ... Она подумала, что на карточке могут находиться денежные средства и у нее возник умысел похитить денежные средств с данной карты, а именно она решила приобрести на деньги, находящиеся на карте продукты питания. Она осмотрела карточку и поняла, что ей можно осуществлять покупки бесконтактно, где при оплате пин-код вводить не нужно. Далее, она 29 февраля 2024 года в период с 12:17 часов до 12:18 часов, находясь в павильоне ... по адресу: ..., купила овощи на суммы: 352 рубля и 511 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой ... бесконтактным способом на кассовой зоне. Далее она направилась в магазин ... расположенный по адресу: ..., где в 13:01 часов она приобрела, оплатив банковской картой ... бесконтактным способом на кассовой зоне, две пачки сигарет на общую сумму 298 рублей, где каждая пачка стоила 149 рублей. Далее она направилась в павильоне ... расположенный на участке местности в 10-ти метрах от ..., где в 13:29 часов купила фрукты на сумму 394 рубля, рассчитавшись найденной банковской картой ... бесконтактным способом на кассовой зоне. Затем она направилась на ... расположенный по адресу: ...Б, где в отделе ... в 13:34 часов она купила сыр на сумму: 636, 57 рублей и, в соседнем отделе по продаже индейки она купила кусок индейки на сумму 575 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой ... бесконтактным способом на кассовой зоне. Далее она зашла в ТК ... расположенный по адресу: ..., где на нулевом этаже в мясном отделе на рынке в период с 13:46 часов до 13:53 часов купила мясную продукцию домой на суммы: 2000 рублей, 1925 рублей и 350 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой ... бесконтактным способом на кассовой зоне. Также она погасила свою задолженность на суммы 2400 рублей, 2400 рублей. После она выбросила карту ... на участок местности в снег, расположенный между домами N и N по .... Все продукты питания она сразу употребила. Таким образом, путем совершения покупок в магазинах ..., она совершила хищение денежных средств на общую сумму 11 841 рубль 57 копеек. Данное преступление совершила ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, трудного материального положения (л.д. 61-64, 75-78).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснив, что ущерб потерпевшей возместила в полном объёме в размере 12 000 рублей.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, стабильными, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку даны ФИО1 в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ей прав, соответствующих её процессуальному статусу, согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Помимо показаний ФИО1, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она является держателем банковской карты ... N, банковский счет N. К данной банковской карте привязан ее абонентский номер, СМС-оповещение подключено. Пин-код от своей карты она никому не сообщала, знает его только она. На ее банковской карте имеется функция «PayPass», и ей известно, что при совершении покупок на сумму более 1000 рублей не нужно вводить пин-код, а также во многих магазинах возможно совершать бесконтактные оплаты на суммы свыше 3000 рублей. У нее в телефоне установлено приложение ...». 29 февраля 2024 года примерно в 10:30 часов она находилась в ... ..., где села на автобус и доехала до остановки «...», где вышла и направилась по своим делам. ... она рассчиталась своей банковской картой ... N, которую после оплаты поместила в правый карман надетой на ее куртке. Примерно в 14:30 часов 29 февраля 2024 года она вернулась домой, где в телефоне обнаружила смс-сообщения, потупившие от банка о совершении покупок в магазинах ... по ее карте, которые она лично не осуществляла, на общую сумму 11 841 рубль 57 копеек. Ущерб на общую сумму в размере 11 841 рубль 57 копеек для нее является значительным, т.к. она не работает, находится в декретном отпуске. Работает супруг, который ежемесячно получает в сумме 30 000 рублей. Последний работает неофициально. Имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивают в размере 14 000 рублей. Услуги ЖКХ ежемесячно оплачивают примерно 4 500 рублей. 13 марта 2024 года она получила путем перевода от ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей в счет возмещения ущерба. Таким образом, ей полностью возмещён имущественный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 41-43, 46-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 с участием Потерпевший №1, изъяты копии документов: расширенная выписка по банковскому счету ... N, выписка по банковскому счету ... N, платежные квитанции ... количестве 11 штук о списании денежных средств - без упаковки. (л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 марта 2024 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от N N» по ... .... ФИО1 дала пояснения ( л.д.8-10).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2024 года с участием ФИО1 осмотрено помещение павильона ... расположенного по адресу: .... ФИО1 дала пояснения (л.д.11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 марта 2024 года с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: .... ФИО1 дала пояснения (л.д.14-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2024 год с участием ФИО1, осмотрено помещение павильона ... расположенного по адресу: .... ФИО1 дала пояснения (л.д.17-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 марта 2024 года с участием ФИО1 осмотрено помещение рынка ... расположенного по адресу: ...Б. ФИО1 дала пояснения (л.д.20-23).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 1 марта 2024 года с участием ФИО1 осмотрено помещение рынка, расположенного на нулевом этаже ...» по адресу: .... ФИО1 дала пояснения (л.д.24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 марта 2024 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 7-ми метрах от .... ФИО1 дала пояснения (л.д.27-29).

Как следует из протокола осмотра предметов от 1 марта 2024 года, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Юсупова А.А., осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения за 29 февраля 2024 года из помещения магазина ... расположенного по адресу: ...; из помещения рынка, расположенного на нулевом этаже из помещения ... расположенного по адресу: ...; из помещения ..., расположенного в подземном переходе по адресу: ...Б. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она полностью опознала себя, и что действительно, 29 февраля 2024 года, находясь в вышеуказанных торговых точках, она осуществила покупки по найденной ею карте ... (л.д.81-85).

Согласно протоколу осмотра документов от 1 марта 2024 года, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Юсупова А.А., осмотрены документы: кассовый чек от 01 марта 2024 года ИП ... чек N от 29 февраля 2024 года, расширенная выписка по банковскому счету ... N, выписка по банковскому счету ... N, платежные квитанции ...» количестве 11 штук о списании денежных средств. Согласно данным документам, по банковской карте потерпевшей: 29.02.2024 в 10:17 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 352 рубля, ...; 29.02.2024 в 10:18 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 511 рубля, ...; 29.02.2024 в 11:01 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 298 рублей, ...; 29.02.2024 в 11:29 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 394 рубля, ...; 29.02.2024 в 11:34 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 636, 57 рублей, ...; 29.02.2024 в 11:36 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 575 рублей, ...; 29.02.2024 в 11:46 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 2400 рублей, ...; 29.02.2024 в 11:46 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 2400 рублей, ...; 29.02.2024 в 11:48 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 2000 рублей, ...; 29.02.2024 в 11:49 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 1925 рублей, ...; 29.02.2024 в 11:53 ч. (время Московское), совершена покупка на сумму 350 рублей, ... (л.д.86-90).

Согласно протоколу осмотра документов от 14 марта 2024 года, осмотрены копии документов, представленные потерпевшей Потерпевший №1: свидетельство о рождении ребенка, скриншоты по оплате ЖКХ, скриншот о наличии кредитного обязательства, скриншот из приложения ...» о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 (л.д.111-113).

Согласно расписке о возмещении ущерба Потерпевший №1 от 13 марта 2024 года, последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д.48).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 1 марта 2024 года суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимой, поскольку перед написанием явки ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, явка с повинной дана в отсутствие адвоката.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку перед допросом она была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимой, принятыми за основу приговора, письменными доказательствами, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1

Вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, потерпевшей, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также сведениями о размере ее доходов и расходов.

Подсудимой совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства потерпевшей были изъяты со счета, похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

С учетом изложенного судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что она ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая принимала активное участие в проведении следственных действий, сообщила органам следствия значимую для расследования дела информацию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84,92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимой впервые совершено преступление категории средней тяжести, она явилась с повинной, в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением. Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, права потерпевшей восстановлены, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 29 февраля 2024 года, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- копии документов, а именно: свидетельство о рождении ребенка, скриншоты об оплате ЖКХ, скриншот о наличии кредитного обязательства, скриншот из приложения ... о возмещении материального ущерба Потерпевший №1, кассовый чек от 1 марта 2024 года ИП ...., чек N от 29 февраля 2024 года, расширенная выписка по банковскому счету ...» N, выписка по банковскому счету ... N, платежные квитанции ...» в количестве 11 штук о списании денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова