Решение № 2-1306/2020 2-1306/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1306/2020

Категория 2.189

Дело № 2-1306/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001237-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Конторер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "Коммерческий банк "Приватбанк" о снятии ареста с квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Коммерческий банк "Приватбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ЗАО "Коммерческий банк "Приватбанк" взыскан непогашенный кредит 1 8111 грн., 778,29 грн. проценты по кредиту, 81 грн. судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ г.Севастополя вынесено постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, а именно наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ г.Севастополя вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с полным исполнением решения суда. Однако арест до настоящего времени не снят, чем нарушаются права наследника после смерти ФИО3

Истец просит снять арест с <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, истец ФИО1, представитель ЗАО КБ «Приватбанк», представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Коммерческий банк "Приватбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ЗАО "Коммерческий банк "Приватбанк" взыскан непогашенный кредит 1 8111 грн., 778,29 грн. проценты по кредиту, 81 грн. судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ г.Севастополя вынесено постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, а именно наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ г.Севастополя вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с полным исполнением решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по г.Севастополю в отношении ФИО1 исполнительные документы на принудительное исполнение не поступали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец ФИО1 является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие ареста на квартиру не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору прекращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "Коммерческий банк "Приватбанк" о снятии ареста с квартиры - удовлетворить.

Снять арест с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления государственного исполнителя Отдела ГИС Ленинского РУЮ в г.Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова