Приговор № 1-99/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск Самарской области 20 сентября 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Денисовой Е.С. (КА «Юрлига» ПАСО 63/2822), действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-99/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого -07.12.2011г. Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден 13.05.2014г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 14.08.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.12.2011г. осужден Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 27.02.2014г. решением Центрального районного суда г. Тольятти в отношении ФИО1, освобождаемого 13.05.2014г. из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствие с решением суда, ФИО1 на срок административного надзора установлены административные ограничения: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

13.05.2014г. ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области. После освобождения, ФИО1, после установления в отношении него административного надзора с предусмотренными действующим законодательством административными ограничениями, после ознакомления под роспись с графиком прибытия на регистрацию, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - не являлся на регистрацию в ОВД без уважительных причин. В связи с тем, что установленные в отношении ФИО1 ограничения не обеспечивали предупреждения совершения им правонарушений, 07.10.2014г. решением Жигулевского городского суда Самарской области в отношении ФИО1 на весь период административного надзора, с распространением ранее установленных административных ограничений, были установлены дополнительные административные ограничения: находиться по месту жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обратиться на прием к врачу-наркологу в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки решению Центрального районного суда г. Тольятти от 27.02.2014г. и решению Жигулевского городского суда <адрес> от 07.10.2014г., желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, оставил избранное им и указанное в органе внутренних дел место пребывания - благотворительный фонд «Независимость в городе Жигулевске», расположенный по адресу: <адрес>, не находился по указанному адресу после 21 часа 00 минут, и незаконно с 18.04.2017 по указанному адресу не пребывал, при этом о своем месте нахождения О МВД России по г. Жигулевску не уведомил, имея реальную возможность сообщить о своем месте нахождения, умышленно этого не делал, тем самым уклонялся от административного надзора, путем самовольного оставления места пребывания.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что он был освобожден из мест лишения свободы и поставлен на профилактический учет, как лицо находящееся под административном надзором, права и обязанности поднадзорного лица, а также ограничения, установленные ему судом, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных обязанностей ФИО1 были разъяснены и понятны. В том числе, ему было установлено административное ограничение: находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, 07.10.2014 года решением Жигулевского городского суда Самарской области ему были установлено дополнительное ограничение на весь период административного надзора находиться по месту жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. В 2016 году он самовольно оставил место жительство с целью уклонения от административного надзора, за что был осужден Жигулевским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После чего он стал проживать в реабилитационном центре «Независимость», расположенном по адресу: <адрес>. 18.04.2017 года, в утреннее время, у него возникло желание поехать в г. Тольятти к своему родственнику Свидетель №10, проживающему в <адрес>, что он и сделал, у Свидетель №10 он пробыл один день, после чего примерно до 01.05.2017 года он находился в г. Тольятти, ночевал в подъездах, употреблял спиртное, возвращаться в реабилитационный центр ему не хотелось, так как не хотел контроля со стороны полиции, хотел свободно передвигаться, не желал соблюдать установленные ему судом ограничения. Примерно 01.05.2017 г. он приехал в г. Жигулевск, однако в реабилитационный центр он не вернулся, ночевал в сарае возле <адрес>, также употреблял спиртное. 21.04.2017 года ему позвонил Свидетель №5, который также проживает в реабилитационном центре «Независимость», который сообщил ему о том, что его разыскивают сотрудники полиции. Он сообщил ему, что уехал в Татарстан на заработки, хотя он никуда не уезжал, уважительных причин самовольного покидания места жительства у него не было. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 50-54/;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора направления, организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес>, о том, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и поставлен на профилактический учет, как лицо находящееся под административном надзором, права и обязанности поднадзорного лица, а также ограничения, установленные ему судом, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных обязанностей ФИО1 были разъяснены и понятны, последнее указанное ФИО1 место жительства - реабилитационный центр «Независимость», по адресу: <адрес>. В целях профилактики ФИО1 ей был проверен по месту жительства 21.04.2017 года в 21 час 30 минут по месту жительства: <адрес> (РЦ «Независимость»), ФИО1 на момент проверки отсутствовал. Со слов пребывающего в центре Свидетель №5, 18.04.2017 года, в утреннее время, ФИО1 ушел на работу и в реабилитационный центр не пришел, в ходе телефонного разговора 21.04.2017 года с ФИО1 ему стало известно, что последний уехал в Татарстан, о чем ей был составлен акт посещения поднадзорного лица, 22.04.2017 года, 24.04.2017г., 28.04.2017 года ФИО1 также по месту жительства отсутствовал, о чем были составлены акт посещения поднадзорного лица, впоследствии ФИО1 был обнаружен, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что 18.04.2017года уехал в Тольятти, где находился до 01.05.2017 года, после чего приехал в г. Жигулевск. Сотрудников полиции он не поставил в известность, он знал и осознавал, что уклоняется от административного надзора, не хотел контроля со стороны полиции, хотел свободно передвигаться, самовольно оставил место жительство, не желая соблюдать, установленные судом ограничения. 25.05.2017 года в отношении ФИО1 ею был выведен и зарегистрирован в КУСП № от 25.04.2017 года рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /л.д. 86-88/;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции, о том, что 24.04.2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, им была осуществлена проверка по месту жительства гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 дома не оказалось, о чем им был составлен рапорт, также им был опрошен Свидетель №7, который подтвердил, что ФИО1 отсутствовал, о месте нахождения ФИО1 ему не известно, его контактных данных он не знает /л.д. 63-64/;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции, о том, что в ходе ночных проверок 21.04.2017 года, 22.04.2017 года, 24.04.2017 года проведенных сотрудниками О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, поднадзорный ФИО1 дома отсутствовал. Кроме того, им 28.04.2017 года, примерно в 22 часа 05 минут, была осуществлена проверка по месту жительства гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 в реабилитационном центре «Независимость» не оказалось, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, а также рапорт о проверке лица состоящего на профилактическом учете /л.д. 67-69/;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, ОД ДЧ О МВД России по г. Жигулевску, о том, что 22.04.2017 года, в 22 часа 30 минут, им ФИО1 был проверен по месту жительства: <адрес> (РЦ «Независимость»). На момент проверки ФИО1 там отсутствовал, им был опрошен Свидетель №4, который подтвердил, что ФИО1 в РЦ «Независимость», расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с 18.04.2017 года и до настоящего времени в реабилитационном центре не появлялся, местонахождение ФИО1 ему не известно, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, а также рапорт о проверке лица состоящего на профилактическом учете. /л.д. 90-91/;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с сентября 2016 года по 10 мая 2017 года он проживал в благотворительном фонде «Независимость в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО1 18.04.2017 года ФИО1 покинул БФ «Независимость» <адрес>, и больше в центре не появлялся. 21.04.2017 года, он позвонил ФИО1 на абонентский №, находящийся у него в пользовании, в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил ему, что уехал в Татарстан к родственникам, на заработки. Он сообщил ему, что сотрудники полиции ищут его. После ухода ФИО1 22.04.2017 года, 24.04.2017 года, 28.04.2017года, в центр приезжали сотрудник полиции с целью проверки по месту жительства ФИО1, на момент проверки в центре ФИО1 отсутствовал /л.д. 80-81/;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 /л.д. 65-66, 82-83, 84-85, 92-93/;

-рапортами об обнаружении признаков преступления инспектора направленияорганизации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1 от 21.04.2017г., 25.04.2017 года, согласно которому ранее судимый гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являющийся поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, 21.04.2017 года в 21-30 час, 22.04.2017 г. в 22-30 час, 24.04.2017 г. в 00-30 час отсутствовал по месту жительства, по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, а также с 18.04.2017 года самовольно оставил указанное им место жительство и не проживает по данному адресу, местонахождение его не установлено. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /л.д. 3, 16/;

-актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.04.2017 года, 22.04.2017г., 28.04.2017г., согласно которым находящийся под административным надзором ФИО1 по месту жительства (пребывания) <адрес> (РЦ «Независимость») на момент проверки отсутствовал /л.д. 17, 22, 39/

-рапортом ОД ДЧ О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №8 от 22.04.2017 г., согласно которому 22.04.2017 году в 22 часа 30 минут находящийся под административным надзором ФИО1 по месту жительства (пребывания) <адрес> (РЦ «Независимость») на момент проверки отсутствовал /л.д. 21/;

-рапортом УУП О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №3 от 24.04.2017 г., согласно которому 24.04.2017 году в 00 часов 30 минут находящийся под административным надзором ФИО1 по месту жительства (пребывания) <адрес> (РЦ «Независимость») на момент проверки отсутствовал /л.д. 25/;

-рапортом УУП О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №2 от 28.04.2017 г., согласно которому 28.04.2017 году в 22 часа 05 минут им находящийся под административным надзором ФИО1 по месту жительства (пребывания) <адрес> (РЦ «Независимость») на момент проверки отсутствовал /л.д. 38/;

-решением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.02.2014 года, в соответствии с которым на основании заявления представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 13.05.2014 года, установлен административный надзор сроком 6 (шесть) лет, с административными ограничениями: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, /л.д. 6-7/;

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым последний 16.05.2014 года поставлен на профилактический учет в УУП О МВД России по г. Жигулевску. /л.д. 12/;

-предупреждением, вынесенным поднадзорному ФИО1,освобожденному из мест лишения свободы 13.05.2014 года, о том, что он ознакомлен подроспись с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16.05.2014 г. /л.д. 11/;

-решением Жигулевского городского суда Самарской области от 07.10.2014 года, об установлении в отношении ФИО1 на весь период административного наказания с момента вступления в законную силу решения суда до погашения судимости, то есть до 13.05.2020 года включительно, с распространением ранее установленных административных ограничений, дополнительных административных ограничений: находиться по месту жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обратится на прием к врачу в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма./л.д. 8-9/;

-протоколом выемки от 10.05.2017 года дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное дело было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства /л.д. 61-62, 71-77, 78-79/;

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы на предварительном следствии как самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который на момент рассматриваемого преступления был судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в связи с чем в действиях ФИО1 судом признается такое отягчающее его наказание обстоятельство как рецидив преступлений, по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> среди пребывающих в БП «Независимость» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в совершении преступления, признание вины, активное способствование расследованию преступления (дача подсудимым объяснений о причастности к преступлению, правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления), наличие хронических заболеваний.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, сроком в пределах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.09.2017г., зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с 14.08.2017г. по 19.09.2017г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся в ОУУП и ПДН, возвратить инспектору по административному надзору Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.