Решение № 2-6984/2019 2-6984/2019~М-6171/2019 М-6171/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-6984/2019Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0051-01-2019-008317-29 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации г. Казань 27 сентября 2019 года Дело 2-6984/2019 Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ганеева М.Ф., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В., с участием: ответчика – ФИО1; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») (далее — «Банк», «Истец») и ФИО1 (далее «Ответчик», «Заемщик»), заключили кредитный договор <***>( 1698-1657-0276-С 1-М-323-500-692129) от 14.11.2014г. (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 416879руб., под 18,25% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты> Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15/12/2016. на 22/07/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 521 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15/12/2016, на 22/07/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 383 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 294658.52 руб. По состоянию на 22/07/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 112198.85 руб., из них: - просроченная ссуда 100904.89 руб.; - просроченные проценты 4812.49 руб.; - проценты по просроченной ссуде. 01 руб.; - неустойка по ссудному договору 0 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 6024.39 руб.; - неустойка на просроченные проценты 457.06 руб.; - неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 70,92% Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 161120,38руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 198 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 161 120 рублей 38 копеек. Представитель банка, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом». В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По делу установлено, что акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>( 1698-1657-0276-С 1-М-323-500-692129) от 14.11.2014г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 416879руб., под 18,25% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля Марка <данные изъяты> Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15/12/2016. на 22/07/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 521 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15/12/2016, на 22/07/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 383 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 294658.52 руб. По состоянию на 22/07/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 112198.85 руб., из них: - просроченная ссуда 100904.89 руб.; - просроченные проценты 4812.49 руб.; - проценты по просроченной ссуде. 01 руб.; - неустойка по ссудному договору 0 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 6024.39 руб.; - неустойка на просроченные проценты 457.06 руб. Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 112 198 рублей 85 копеек. Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании нижеследующего. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство модели Марка: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику и переданное в залог в качестве обеспечения денежного обязательства ответчика на основании договор залога движимого имущества. Указанное требование подлежит удовлетворению на основании положений ст.334, 348 ГК РФ. При этом суд отмечает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в судебном акте на основании следующего. В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей 98 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 112 198 (сто двенадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля 98 копеек. В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО: автомобиль марки: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: М.Ф. Ганеев Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Ганеев М.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |