Приговор № 1-42/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-42/2020

66RS0023-01-2020-000076-73

Дело №1-42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 17 апреля 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, не состоящего в браке, учащегося 1 курса филиала <данные изъяты> инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>11; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дважды совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, ФИО1, находясь на <адрес>, достоверно зная, что в помещении автомастерской (бокс №) расположенной по адресу: <адрес>, находятся предметы и материалы представляющие материальную ценность, зная место хранения ключа от замка запирающего входные двери, решил их похитить для дальнейшего использования в личных целях.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, исполняя задуманное, с целью кражи, ФИО1 прошел на внутреннюю территорию автомастерских, отключил уличное освещение, проследовал к боксу № расположенному по указанному адресу, находясь возле которого, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений взял из тайника на дверном навесе ключ, которым открыл навесной замок на входной двери и <данные изъяты>, с целью кражи, незаконно проник в помещение автомастерской, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1: полиэфирную шпатлевку «SOFT» 1760г. стоимостью 1250 рублей; баллон автоэмали «KUDO» 870г. стоимостью 850 рублей; наждачную бумагу «MIRKA Р120» (сетка 1шт.) стоимостью 65 рублей; наждачную бумагу «MIRKA Р240» (1шт.) стоимостью 45 рублей; наждачную бумагу «MIRKA Р400» (1шт.) стоимостью 45 рублей; наждачную бумагу «MIRKAР600» (1шт.) стоимостью 45 рублей; наждачную бумагу «MIRKA Р800» (1шт.) стоимостью 45 рублей; отвердитель «Betox-ЗОРС» 8г. стоимостью 150 рублей; отвердитель «Betox-50PC» 15г. стоимостью 220 рублей; отвердитель «Betox-50PC» 20г. стоимостью 350 рублей; рубанок для шлифовальных работ стоимостью 1450 рублей; шпатель № стоимостью 260 рублей; шпатель № стоимостью 390 рублей. Всё похищенное ФИО1 сложил в обнаруженный там же полимерный пакет, не представляющий стоимости. С похищенным ФИО1 вышел из бокса, заперев входные двери на навесной замок и убрав ключ на место. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к стоящему рядом с боксами автомобилю BA3-2345 и, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, похитил из салона не запертого автомобиля BA3-2345 принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею «UNO» 77Ач. стоимостью 3300 рублей. Все похищенное ФИО1 унес к себе домой, намереваясь использовать по прямому назначению в личных целях, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 5165 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в сумме 3300 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, ФИО1, находясь на <адрес>, достоверно зная, что в автомастерских расположенных по адресу: <адрес>, находятся различные предметы и материалы представляющие материальную ценность, решил их похитить для дальнейшего использования в личных целях.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО1, исполняя задуманное, с целью кражи, прошел на внутреннюю территорию автомастерских, отключил уличное освещение и проследовал к автомобилю ВАЗ-2110 находящемуся напротив бокса № расположенного по адресу^ <адрес>. Действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 похитил из салона не запертого автомобиля ВАЗ-2110 принадлежащие ФИО4: автомобильную магнитолу «SONY CDX-GT212» стоимостью 1000 рублей и замок зажигания ВАЗ-2110 с ключом стоимостью 620 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 исполняя свой преступный замысел, при помощи обнаруженной металлической трубы взломал запирающее устройство на входной двери бокса № и <данные изъяты> с целью кражи незаконно проник в помещение автомастерской. Находясь внутри помещения автомастерской ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий стоимости светодиодный налобный фонарь «LED HEADLIGHT», а также находящиеся в боксе № и принадлежащие Потерпевший №3: автомобильный усилитель звука «BLAUPUNKT СТА 400 Flash, 600 Watts» стоимостью 2000 рублей; автомобильный акустический динамик «Pioneer TS-А20131» стоимостью 500 рублей; баллон лака для тонировки фонарей «KERRY» 112г. стоимостью 360 рублей; автогерметик «MaxSil» 70г. стоимостью 195 рублей; наждачную бумагу «radex Р60» в количестве 5 полос стоимостью 120 рублей за 1шт. общей стоимостью 600 рублей; полиэфирную шпатлевку «Jeta PRO» 1кг. стоимостью 535 рублей; полиэфирную шпатлевку «Jeta PRO» 0.25кг. стоимостью 210 рублей, которые сложил в два обнаруженных там же и не представляющих стоимости, полимерных пакета. Все похищенное ФИО1 унес к себе домой, намереваясь в дальнейшем пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, распорядившись похищенным.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 6020 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены (л.д. 115-117). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства и по месту учебы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, возврат всего похищенного потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие последствий от совершенных преступлений, т.к. похищенное имущество потерпевшим возвращено в полном объеме, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, наличие у подсудимого постоянного дохода, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России Новолялински); ИНН <***>, КПП 664701001; р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65716000; УИН 18856620016210002487.

Вещественные доказательства:

- наждачную бумагу« MIRKА» Р120, Р240, Р400, Р600, Р800; рубанок для шлифовальных работ; автоэмаль «KUDO» 870 гр; три тюбика отвердителя «Веtох-50РС» 8г., 15г., 20г.; шпатель №; шпатель №: полиэфирную шпатлевку «SOFT» 1760г.; светодиодный налобный фонарь «LED HEADLIGHT», оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- две банки полиэфирной шпатлевки «Jeta PRO» 1 кг и 0,25кг.; 5 полос наждачной бумаги «radex» Р60; автогерметик «MaxSil» 70г.; лак тонировочный для фонарей «KERRY» 112г.; замок зажигания ВАЗ-2110 с ключом; автомагнитолу «SONY CDX-GT212»; усилитель звука «BLAUPUNKT GТА 400 Flash, 600 Watts»; автомобильную колонку «Pioneer TS-A20131», оставить у потерпевшего ФИО4;

- аккумуляторную батарею «UNO» 77Ач., оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва