Решение № 2-1063/2026 2-1063/2026(2-7258/2025;)~М-5410/2025 2-7258/2025 М-5410/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1063/2026

УИД 16RS0043-01-2025-008992-76

Дело № 2-1063/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату транспортных услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 990 руб. На основании решения суда выданы исполнительные листы, которые предъявлены истцом на исполнение в ОСП ... по ... ГУФССП по .... В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП.

На стадии исполнения решения суда с целью защиты прав и законных интересов истца, представителем ФИО5 были осуществлены действия по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по административному делу ...а-899/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО11, а также судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО4

Представитель ФИО5 обратился с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи по делу ... с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 12 000 руб., проценты в размере 1 589,10 руб., и проценты с ... по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 250,24 руб.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда ... решение мирового судьи было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение отменено, решение мирового судьи оставлено в силе.

Для защиты своих прав ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО12 стоимостью 35 000 руб. Истец указывает, что он понес убытки в виде взысканной суммы в размере 12 000 руб., а также процентов в размере 1 589 руб., 35 000 руб. за услуги представителя.

Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оказанию юридической помощи в размере 58 000 руб.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 153 419,24 руб., а именно 13 839,24 руб., взысканных на основании решения мирового судьи по делу ..., 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 35 000 руб. по договору оказания услуг, 58 000 руб., расходы, взысканные определением мирового судьи от ..., 5 000 руб. государственная пошлина, взысканная определением мирового судьи от ..., 260 руб. почтовые расходы, 38 320 руб. расходы за услуги представителя при рассмотрении настоящего дела.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП ... по ... ГУФССП России по ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., УФССП России по ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены доказательства противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между причиненными убытками и противоправными действиями (бездействием).

Представители третьих лиц ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, расходов за оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., транспортные расходы представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 990 руб. Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Также с ФИО2 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 – ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО5, ФИО9 – без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

В отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП ... по ... были возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП и ...-ИП от ...

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП ... по ... ГУФССП России по ... ФИО11, ФИО10, ГУФССП России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУССП по РТ ФИО11, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим же решением возложено на судебного пристава - исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО11 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО2, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предоставить взыскателю полную информацию о совершенных исполнительных действиях, копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, справку о взысканных суммах. Кроме того, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО4, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также возложено на судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО4 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО2, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предоставить взыскателю полную информацию о совершенных исполнительных действиях, копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, справку о взысканных суммах. В части требований к ГУФССП по РТ административный иск оставлен без удовлетворения.

Интересы административного истца ФИО1 при рассмотрении указанного административного дела представлял ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., выданной сроком на три года.

ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что на стадии исполнения судебного решения по дополнительному заданию ответчика с целью защиты его прав и законных интересов ФИО5 были оказаны юридические услуги, связанные с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу ... иск ФИО5 удовлетворён частично. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 12 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 1 589,10 руб., и с ... по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 250,24 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 544 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда ... от ... решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Вахитовского районного суда ... от ... отменено, оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ...

Интересы ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела представляла ФИО12

... между ФИО12 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить правовую консультацию, составление заявлений, отзывов, возражений и других юридических документов, участие в переговорах, подготовку процессуальных документов, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции во всех инстанциях по делу ... по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. Оплата услуг по договору в размере 35 000 руб. подтверждается распиской от ...

Согласно квитанции от ... ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи в размере 3 000 руб.

Кроме того, ... между ФИО12 (исполнителем) и ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить правовую консультацию правовой анализ представленных документов, касающихся защиты прав заказчика в правоотношениях с ФИО2, возникших в результате состоявшихся судебных актов о взыскании с заказчика расходов на представление интересов в суде в связи с подачей иска с неисполнением судебного акта по делу ...а-899/2023, и подачей искового заявления ФИО5 (дело ...). Стоимость услуг по договору составила 38 320 руб. Оплата услуг по договору подтверждается распиской от ...

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... частично удовлетворено заявлением представителя ФИО5 о взыскании на оплату услуг представителя. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., государственная пошлина в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

По смыслу приведенных выше норм права, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом оно должно доказать факт причинения убытков, их размер, вину обязанного лица и противоправность его поведения, причинно-следственную связь между указанным поведением и наступившим вредом.

Судом установлено, что причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и несением убытков со стороны истца, обусловлена фактом удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и необходимостью оказания юридических услуг представителем и несения расходов на его оплату.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ФИО2, связанных с бездействием судебных приставов-исполнителей на своевременное взыскание задолженности по исполнительным производствам, доказательств препятствий, чинимых ответчиком для принудительного исполнения решения суда, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, в отсутствие прямой причинно-следственной связи между убытками истца в указанном размере и действиями ответчика у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья - А. И. Ахмадеева