Приговор № 1-80/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000636-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 апреля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сорокиной А.В., действующей на основании ордера №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, неработающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неимеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находился в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО2, находившегося в одной из комнат вышеуказанного жилого дома, а именно, деревянного журнального столика, размерами 60х50х70 см; LED – телевизора, марки «Samsung», модели «<данные изъяты>»; телевизионной приставки «<данные изъяты>», модели «GS <данные изъяты>», а также роутера <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную-опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в жилом доме ФИО2 и других лиц и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в этот же день, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, действуя противоправно и безвозмездно, из одной из комнат жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил: деревянный журнальный столик, размерами 60х50х70 см, стоимостью <данные изъяты> рублей; LED – телевизор, марки «Samsung», модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизионную приставку «Триколор», модели «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей и роутер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, все принадлежащее ФИО2, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую стоимость <данные изъяты> рублей.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по - своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и подтвердил суду свое согласие на особый порядок принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1,органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения, чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, 73, УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает его исправление возможным с назначением ему наказания в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», модели: «<данные изъяты>», IMEI №, и IMEI №,

- справка нотариальной палаты Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о смерти на имя ФИО8 VI- АГ №; Хранящиеся у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ

- абонентский договор №,

- след участка ладони руки, размером 41х38 мм, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку, размером 63х48 мм, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, с одной из боковых сторон оклеен биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой мастичной печати № 7 «Для экспертиз и исследований» ЭКО Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- стеклянную бутылку из-под алкогольной продукции, объемом 0,5 л, «<данные изъяты>» - согласно квитанции № хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по Приморско-Ахтарскому району, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: