Решение № 2-225/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело № 2-225/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000136-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 2 июля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», подписанному и поданному представителем Гашимовой Наилей Абубакаровной, к Ирбулатовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Гашимовой Н.А., к Ирбулатовой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 3.09.2021 № в сумме 58822 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб. 67 коп.

В обоснование иска в заявлении представитель истца указала, что первоначальный кредитор ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ирбулатова Е.А. 03.09.2021заключили договор нецелевого потребительского займа № на сумму 25000 руб. сроком на 21 день, возвратить необходимо 30250 руб., из которых 5250 руб. проценты за пользование займом. Заемщик обязался возвратить микрозайм, за его пользование уплатить проценты, предусмотренные договором в сроки и в порядке, им установленные. Договора заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, установленного п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Ф-353 от 21.12.2013. Микрозайм предоставлен в названном выше размере, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты одновременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные по нему денежные средства ответчик не возвратил. В соответствии с п.1.6 договора №ММ-Ц-06-02.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.02.2022 между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к последнему перешло право требования долга. Затем 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62500 руб., из которых задолженность по основному долгу 25000 руб., по процентам за пользование 35975 руб., по пени 1523 руб.,, по гсопошлине 1180 руб. По состоянию на дату обращения в суд с этим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа, пеням составляет 58822 руб. 38 коп. ( с учётом полученных платежей3677 руб. 62 коп. /ППоУ/). Просит взыскать задолженность в названном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб. 67 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ»», извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Его представитель Гашимова Н.А. в исковом заявлении проси рассмотреть дело в её о, на рассмотрение в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Ирбулатова Е.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, не представила сведения о причинах неявки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу норм ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Основания для заочного производства указаны в ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть это гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, как предписано п. 1 ст. 810 ГК РФ, в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа перечислены в ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла и содержания ст. 819 ГК РФ следует, что: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.14 Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлены вышеперечисленные обстоятельства возникновения спорного правоотношения, исследованными материалами дела подтверждены доводы истца, изложенные в исковом заявления, послужившие поводом и основаниями для обращения в суд с иском к ответчику.

По состоянию на 25.03.2024 на день обращения истца с иском в суд задолженность по договору заемщиком не возвращена и составила, согласно предоставленному истцом расчёту, 58822 руб. 38 коп. Из представленного в материалы гражданского дела, рассматриваемого Старополтавским районным судом Волгоградской области по причине проживания ответчика в этом районе, истцом расчёта следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расчёт проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредита.

Иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: копиями судебного приказа от 3.11.2022 №2-30-2726/2022 мирового судьи судебного участка №30 Кумылженского судебного района Волгорадской области; определения об отмене этого судебного приказа (л.д. 19, 22); расчётом размера задолженности; копией договора потребительского займа от 3.09.2021 № и его условиями; платёжным поручением № от 7.03.2024, № от 10.10.2022; расчётом зачислений и поступивших платежей; графиком платежей по нему; договором от 10.02.2022 №ММ–Ц-06-02.22 возмездной уступки прав требования (цессии).

Суд считает, что приведённые выше исследованные им доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца об обоснованности исковых требований.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд пришёл к выводу, что требования истца законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Факт имеющейся оставшейся задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере: в пользу ООО ПКО «РСВ» с Ирбулатовой Е.А. надлежит взыскать задолженность в размере 58228 рублей 38 копеек.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 1964 руб. 67 коп., что подтверждается платёжными поручениями, названными выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из этого, с Ирбулатовой Е.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная колекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 3.09.2021 № в размере 58822 (пятидесяти восьми тысяч восьмисот двадцати двух) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 (одной тысячи девятисот шестидесяти четырёх) рублей 67 копеек.

Решение суда в окончательной форме принято 2 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.