Решение № 2-3627/2017 2-3627/2017~М-3192/2017 М-3192/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/17 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска об установлении факта признания отцовства, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска (далее – УПФР в Свердловском районе г.Иркутска, пенсионный орган) об установлении факта признания отцовства, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование иска ФИО1 указано, что она родилась <Дата обезличена>, в свидетельстве о рождении в качестве родителей указаны: ФИО2 и ФИО3. Однако сведения об отце внесены со слов матери, фактически ее (истца) отцом является ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, который умер <Дата обезличена>.

Мать – ФИО2 (в настоящее время ФИО5) на основании решения Свердловского районного суда г.Иркутска <Дата обезличена> лишена родительских прав. Распоряжением комитета по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> в отношении нее (истца) опекуном была назначена бабушка по материнской линии – ФИО6. О том, что ее (истца) отцом является ФИО4, ей стало известно лишь недавно. По сведениям, полученным от бабушек, как по материнской, так и по отцовской линии, ей известно, что отец при жизни признавал ее своей дочерью, просил свою мать ФИО10 любить и оберегать родную внучку. Ее опекун ФИО6 в пенсионный орган в порядке ст.9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца не обращалась. При обращении ее (истца) в УПФР в Свердловском районе г.Иркутска в устной форме получена консультация об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Ее пояснения о том, что в свидетельстве о рождении фамилия отца изменена и внесена со слов матери, не были приняты во внимание пенсионным органом. Впоследствии она намерена получить достойное образование в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет». На основании изложенного, просит установить факт признания отцовства ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес обезличен><адрес обезличен>, гражданином Российской Федерации в отношении нее, обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с <Дата обезличена> – дня смерти ФИО4 по июнь 2019 года.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Свердловском районе г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение стороны истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об установлении факта признания отцовства и необходимости удовлетворения иска в этой части, в остальном исковые требования об обязании Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с <Дата обезличена> – дня смерти ФИО4 по июнь 2019 года подлежат оставлению без удовлетворения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.ст.49,50 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, отцовство устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что <Дата обезличена> родился ребенок – ФИО1, о чем составлена запись акта о рождении <Номер обезличен>. В качестве родителей указаны: отец ФИО3 и мать ФИО2, что подтверждается представленными суду свидетельством о рождении серии I-СТ <Номер обезличен> и справкой о рождении <Номер обезличен>.

Из свидетельства о смерти серии I-СТ <Номер обезличен> следует, что ФИО4 умер <Дата обезличена>, о чем произведена запись <Номер обезличен>.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она родилась <Дата обезличена> в г.Иркутске. В свидетельстве о рождении в качестве родителей указаны: ФИО2 и ФИО3. Однако сведения об отце внесены в свидетельство со слов матери, фактически ее отцом является ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, который умер <Дата обезличена>. Мать – ФИО2 (в настоящее время ФИО5) на основании решения Свердловского районного суда г.Иркутска <Дата обезличена> лишена родительских прав. Опекуном была назначена бабушка по материнской линии – ФИО6. О том, что ее отцом является ФИО4, ей стало известно лишь недавно. По сведениям, полученным от бабушек, как по материнской, так и по отцовской линии, ей известно, что отец при жизни признавал ее своей дочерью, просил свою мать ФИО10 любить и оберегать родную внучку.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО12 подтвердили тот факт, что отцом их внучки – ФИО1 является ФИО4, который находился в близких отношениях с их дочерью – ФИО2. Брак между ФИО2 и ФИО4 не был зарегистрирован при жизни ФИО4, так как его мать не приняла ФИО7, была против женитьбы сына на ней. Но в течение определенного времени ФИО7 и ФИО8 проживали у них в квартире, как до рождения ребенка, так и после рождения дочери. ФИО8 признавал ФИО9 своей дочерью, любил ее, общался, гулял с ней. Впоследствии, в период отбывания наказания, в письме своей матери просил признать Юлю, потому что она его дочь.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве средств обоснования выводов суда, поскольку они полностью отвечают требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, а с точки зрения достоверности сомнения не вызывают, поскольку согласуются с другими объективными доказательствами, установленными по делу, и соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 признавал себя при жизни отцом ФИО1, родившейся <Дата обезличена> у ФИО2

Суд не находит недобросовестных мотивов обращения ФИО1 с настоящим заявлением.

Установление факта признания отцовства ФИО4 по отношению к родившейся дочери ФИО2 –ФИО1 необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с <Дата обезличена> – дня смерти ФИО4 по июнь 2019 года, суд приходит к следующему выводу.

В статье 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (подпункт 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанной нормой закона дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, признаются нетрудоспособными членами семьи без каких-либо дополнительных условий.

Реализации права на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с действующим законодательством носит заявительный характер. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обращении в пенсионный орган в установленном порядке с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, по мнению суда, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца с <Дата обезличена> – дня смерти ФИО4- по июнь 2019 года отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об установлении факта признания отцовства и необходимости удовлетворения иска в этой части, в остальном исковые требования об обязании Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с <Дата обезличена> – дня смерти ФИО4 по июнь 2019 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт признания отцовства ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес обезличен> Республики РСФСР, гражданином Российской Федерации в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с <Дата обезличена> – дня смерти ФИО4 по июнь 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.