Решение № 2-2681/2020 2-2681/2020~М-2659/2020 М-2659/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2681/2020

Дело № 2-2681/2020 (43RS0003-01-2020-003845-04)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский Народный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Быстробанк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}-ДО/ПК на приобретение автомобиля, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 819721,58 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль TOYOTA Camry, 2015 года выпуска. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, банк направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочно возвратить кредит, которая оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 563 394,47 руб. в том числе: 520 887,03 руб. – просроченный основной долг, 42 507,44 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с {Дата} по {Дата} год, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по {Дата}), а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 833,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA Camry, VIN: {Номер}, 2015 года выпуска.

Представитель истца АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер}-ДО/ПК на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 819 721,58 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов равными ежемесячными платежами по 22 880 руб., начиная с {Дата} до {Дата} (приложение к индивидуальным условиям договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком банку предоставлен в залог приобретенный {Дата} у ФИО2 автомобиль TOYOTA Camry, VIN: {Номер}, 2015 года выпуска (п.11 индивидуальных условий договора залога автомобиля).

Кредитные денежные средства предоставлены ФИО1 путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету(л.д.14-15).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} между ПАО «Быстробанк» и АО КБ «Русский народный банк» заключен договор уступки права требования(л.д.17-24).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допускались просрочки в части сроков и размера внесения ежемесячного платежа, в связи с чем {Дата} банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.12).

Отказ ФИО1 в удовлетворении требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности явился основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из расчета банка, по состоянию на {Дата} размер задолженности ответчика перед истцом составил 563 887,03 руб., а именно: 520 887,03 руб. – основной долг, 42 507,44 руб. – проценты. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 520 887,03 руб. и процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере 42507,44 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 05.09.2022г.

Обязательство в силу статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 22,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – 05.09.2022г.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, в силу п.11 кредитного договора денежные средства ответчику предоставлялись на приобретение автомобиля в у ФИО2 по договору от {Дата}.

Согласно п.10, 11 кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль TOYOTA Camry, VIN: {Номер}, 2015 года выпуска.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 1 080 000 руб.(п. 20)

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ответчиком допущено систематическое нарушении сроков внесения платежей, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена в полном объеме, имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA Camry, VIN: {Номер}, 2015 года выпуска принадлежащего ФИО1 путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14833,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АО КБ «Русский Народный Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 520887,03 руб., проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 42507,44 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,5% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем по {Дата}, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14833,94 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль TOYOTA Camry, VIN: {Номер}, год изготовления 2015, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}

Судья Н.В. Марушевская