Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-4424/2016;)~М-4082/2016 2-4424/2016 М-4082/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-145/2017

№ 2-145/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 12 января 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу архитектуры и градостроительства Администрации МР Учалинский район РБ о признании квартиры жилым домом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая фактически является жилым домом.

Просит признать жилое помещение по адресу: <адрес> жилым домом, аннулировать (погасить) свидетельство о праве собственности, серии №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика отдела архитектуры Администрации МР Учалинский район на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица в судебном заседании также просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представители иных третьих лиц будучи извещенным, на судебное заседание не явились, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица с отсутствием возражений по заявленным требованиям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом заявлены требования к отделу архитектуры администрации МР Учалинский район РБ, который является структурным подразделением Администрации МР Учалинский район РБ и не является юридическим лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Ходатайств о замене ответчика истцом или его представителем не заявлено.

Как указал Конституционный суд РФ в определении № 1583-О от 17.07.2014 г. в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку отдел архитектуры администрации МР Учалинский район РБ является структурным подразделением Администрации МР Учалинский район РБ и не является юридическим лицом, обладающим процессуальной правоспособностью, следовательно, не может быть ответчиком по данному спору, т.е. является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца не заявлено, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доступ ФИО1 к правосудию не затруднен, так как последняя не лишена права обращения с указанными требованиями к лицу, нарушившему права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу архитектуры и градостроительства Администрации МР Учалинский район РБ о признании квартиры жилым домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин