Приговор № 1-136/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 05 октября 2020 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р.,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 21.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1., без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в кармане брюк в полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,33 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство у подсудимого ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра после задержания около <адрес>, проведенного в период времени с 21.45 час. до 21.58 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания на предвари-тельном следствии. Так, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в траве около гаражного общества, расположенного в районе парка имени Ф.Р.Ш. в <адрес>, нашел сверток с наркотическим средством, который положил себе в карман брюк. Он хотел в дальнейшем употребить данный наркотик путем курения. ДД.ММ.ГГГГг. его около дома в <адрес> задержали сотрудники полиции и при понятых изъяли вышеуказанное наркотическое средство (л.д.23-26, 179-181).

При проверке показаний ФИО1 показал место, где он нашел наркотическое средство (л.д.68-73).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания неявившихся:

- свидетелей Ю.Д.О. и С.И.А., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они в качестве понятых участвовали при проведении личного досмотра подсудимого, который был произведен сотруд-никами полиции около <адрес>. У подсудимого из кармана брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем при них был упакован.

- свидетелей К.М.Ю. и Г.И.Р. (оперуполномоченных ГКОН отдела МВД России по Заинскому району), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> был задержан подсудимый. В ходе личного досмотра у него из кармана брюк было изъято наркотическое средство, расфасованное в полимерный пакет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,33 грамма, которое в установленном порядке приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия у подсудимого наркотического средства подтвержден приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д.4-5, 10, 33-34, 115-116),

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого в ходе личного досмотра изъяты смывы с рук, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы вышеуказанного наркотического средства (л.д.13, 40-41).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следст-венных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убеди-тельными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления и наличие на иждиве-нии несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья (наличие заболевания гепатит) и состояние здоровья его близких родственников (<данные изъяты> признание вины в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ). Вместе с тем, наличие в материалах дела данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Муха-метшиным М.Р. преступления и его высокую степень общественной опасности, умышленный характер действий осужденного по хранению наркотического средства в целях дальнейшего личного потребления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления.

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, перио-дически являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, а также последующее наблюдение у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, первичную упаковку – уничтожить; сотовый телефон – вернуть по принадлеж-ности ФИО1; автомашину – оставить по принадлежности ФИО1, детализацию телефонных соединений – хранить в матери-алах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: