Постановление № 5-91/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело № 5-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка 03 мая 2017 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Скобликова Н.Г.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2017 по результатам административного расследования УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен в Ивановский районный суд для рассмотрения и принятия решения.

03.05.2017 материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, поступил на рассмотрение в Ивановский районный суд Амурской области и определением от 03.05.2017 принят к производству суда, с назначением по нему судебного заседания на 03.05.2017 на 13 часов 00 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с супругой проживает по адресу: <адрес>, где 16.01.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс около трёх ударов по лицу жене. Вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Он официально не трудоустроен, но работает у китайцев на полях. В протоколе об административном правонарушении допущена ошибка, так как все происходило в доме № по ул. <адрес>, а не №.

Потерпевшая ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что в настоящее время она с супругом примерилась, рукоприкладства он в отношении неё более не допускал. <данные изъяты>. Просит супруга сильно не наказывать, дать возможность быть ему дома, помогать по хозяйству.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшую, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № 051996/1255 от 26.02.2017 следует, что 16 января 2017 года около 00 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанёс около трёх ударов рукой в лицо своей жене ФИО2, причинив ей физическую боль.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме пояснений ФИО1 и потерпевшей, данных ими в судебном заседании, подтверждается следующим:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ивановскому району ФИО5, согласно которого 16.01.2017 в 05 час. 00 мин. от диспетчера ЕДС с. Ивановка ФИО6 поступило сообщение о том, что 16.01.2017 в <адрес>, муж ФИО2 в нетрезвом виде устроил скандал, причинил ей побои;

- заявлением ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Ивановскому району от 16.01.2017, в котором она сообщает о том, что ФИО1 причинил ей побои, просит привлечь его к уголовной ответственности;

- объяснением ФИО1 от 16.01.2017, согласно которых 15.01.2017 он вместе с женой ФИО2, по адресу места жительства: <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки, после чего уснул. 16 января 2017 года в первом часу ночи, он проснулся и обнаружил, что доме нет спиртного, хотя с вечера было, по данному факту он стал высказывать претензии жене, которая скорее всего в одиночку выпила оставшуюся водку, а после, когда они находились в кухне, нанёс жене около трёх ударов рукой по лицу, больше побоев он ей не наносил.

- объяснением потерпевшей ФИО2 от 16.01.2017, согласно которых 16 января 2017 года около 00 часов 30 минут, её муж ФИО1 стал говорить ей, чтобы она отдала ему деньги, которые им дала его мать, однако денег у неё не было, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем потратили их в магазине. Когда она сказала, что денег нет, ФИО1 на кухне дома, по адресу: <адрес>, нанёс ей три удара рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 406 от 27.01.2017, согласно которого у ФИО2 имеются поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, гематома в левой глазничной области, ушиб мягких тканей верхней губы, ушиб мягких тканей нижней губы. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (при этом в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.01.2017 в описательной части указаны обстоятельства, идентичные по своему содержанию обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении).

Указанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Проанализировав пояснения ФИО1, ФИО2, указанные выше материалы дела, судом установлено, что 16 января 2017 года около 00 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанёс около трёх ударов рукой в лицо своей жене ФИО2, причинив ей физическую боль.

Неверное указание номера дома в протоколе об административном правонарушении № 051996/1255 от 26.02.2017, в котором имело место быть административное правонарушение, суд расценивает как техническую описку, не являющуюся существенным недостатком протокола.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд учитывает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО4 ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного (в том числе и отсутствие факта его трудоустройства, материальное положение), наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде 60 /шестидесяти/ часов обязательных работ.

Протокол при рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся (ст. 29.8 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию, в виде – 60 /шестидесяти/ часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Скобликова