Решение № 2-582/2018 2-854/2018 2-854/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-582/2018

дело № 2-582/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика: 220841 рубль 04 копейки, в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора <***> от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 июня 2018 года; 4870 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по уплате денежных средств по договорам страхования ипотеки за 2016-2018 годы; 49849 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги и содержание квартиры № № дома № по ул. <адрес><адрес>; 61477 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг и содержание квартиры № № дома № по ул. <адрес>; 2666 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за квартиру № № дома № по ул. <адрес><адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622 рубля 66 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что в период с 08 апреля 2000 года по 21 октября 2015 года стороны состояли в браке. Совместная жизнь не сложилась, фактические брачные отношения были прекращены с июня 2015 года. Брак расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 114 от 21.10.2015. В период брака была приобретена в общую совместную собственность квартира № № в доме № № по ул. <адрес>, с привлечением заемных средств по договору ипотечного кредитования от 11 марта 2015 года, согласно которому истец выступает в качестве «Заемщика», а ответчик в качестве «Созаемщика». После прекращения фактических брачных отношений с июня 2015 года истцом расходы по выплате заемных средств производились единолично. В оплате по содержанию указанного жилого помещения, ответчик участвует, однако сумма оплаты не соответствует его доле в общей совместной собственности. Решением Норильского городского суда от 19.10.2016 года по гражданскому делу № 2-1982/2016 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, а так же с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 170951 рублей 06 копеек за период с 11 июля 2015 года по 11 сентября 2016 года в счет погашения кредитных обязательств по договору <***> от 11 марта 2015 года, 26 106 рублей 70 копеек в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судебные расходы. Кроме того в собственности истца совместно с общими с ФИО3 детьми находится <адрес>, доля в праве собственности на нее и каждого ребенка составляет по 1/3 доли. Считает, что ответчик обязан нести ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за совместных детей в равных с ней долях. Общая сумма выплат по кредитному договору <***> от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по настоящее время составила 441682 рублей 08 копеек, при этом ответчик платежей по кредитному договору не производил, все выплаты были произведены за счет ее собственных денежных средств. Полагает, что ответчик должен компенсировать половину уплаченных ею денежных средств, что составляет 220841 рублей. Так же из собственных личных денежных средств ею уплачивались обязательные страховые взносы по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) - <адрес>, на общую сумму 9741 рубль 51 копейка, полагает, что ответчик должен компенсировать половину уплаченных ею денежных средств по договорам страхования ипотеки, что составляет 4870 рублей 75 копеек. Общая сумма выплат за жилищные и коммунальные услуги за квартиру № № дома № № за период с 12 сентября 2016 года по настоящее время составила 220717 рублей 49 копеек, из которых ею было уплачено 160208 рублей 25 копеек, ответчиком 60509 рублей 24 копейки, доля каждого из собственников (из расчета 1/2) должна составлять 220717,49/2=110358 рублей 74 копейки, в связи с чем, ответчик должен ей компенсировать 49849 рублей 50 копеек. Общая сумма взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> составила 5000 рублей, доля каждого из собственников (из расчета 1/2) должна составлять 2500 рублей, в связи с чем, считает, что ответчик должен ей компенсировать 2500 рублей. Общая сумма выплат за жилищные и коммунальные услуги за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> с 14.10.2015 по настоящее время составила 184433 рублей 68 копеек. Доля в оплате на двоих детей, за которых она с ответчиком как законные представители должны нести ответственность (из расчета 2/3) составляет 122955 рублей 78 копеек, доля каждого из родителей, исходя из равенства их прав составляет 61477 рублей 89 копеек. Общая сумма взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> составила 8000 рублей. Доля в оплате на двоих детей, за которых они с ответчиком как законные представители должны нести ответственность (из расчета 2/3) должна составлять 5333 рубля 33 копейки, в связи с чем считает, что ответчик должен ей компенсировать 2666 рублей 66 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайствуя о рассмотрении иска без ее участия, с участием представителя ФИО4

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО3 по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО3 извещен о месте и времени слушания дела, и учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Так, на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в период с 08 апреля 2000 года по 21 октября 2015 года стороны состояли в браке. Фактические брачные отношения были прекращены с июня 2015 года. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с привлечением заемных средств по договору ипотечного кредитования от 11 марта 2015 года, согласно которому истец выступает в качестве заемщика, ответчик созаемщика.

Из содержания иска следует, что после прекращения брачных отношений ответчик устранился от исполнения обязанностей, возложенных договором ипотечного кредитования от 11 марта 2015 года, истец единолично несет бремя ответственности. В оплате по содержанию указанного жилого помещения, ответчик участвует, однако сумма оплаты не соответствует его доле в общей совместной собственности.

Решением Норильского городского суда от 19.10.2016 по гражданскому делу № 2-1982/2016 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, а так же с ФИО3 в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 170951 рублей 06 копеек за период с 11 июля 2015 года по 11 сентября 2016 года в счет погашения кредитных обязательств по договору <***> от 11 марта 2015 года, 26 106 рублей 70 копеек в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судебные расходы (л.д.9-13).

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по договору <***> от 11 марта 2015 года признаны общим долгом супругов. Общая сумма выплат по кредитному договору <***> от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 июня 2018 года составила 441682 рублей 08 копеек, ответчик платежей по кредитному договору не производил, все выплаты были произведены за счет денежных средств истца, что подтверждается графиком выплат по кредитному договору (л.д.14-15). В связи с чем ответчик должен компенсировать половину уплаченных истцом денежных средств, что составляет 220841 рублей.

Также истцом заявлено, что ею уплачивались обязательные страховые взносы по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) - <адрес> на общую сумму 9741 рубль 51 копейка, что подтверждается квитанциями (л.д.17,18). Из которых доля ответчика составляет 4840 рублей 75 копеек (1/2).

Как установлено вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 19.10.2016, в соответствии с кредитным договором 134429 от 11 марта 2015 года ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору и обязались возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами, а также обязательные страховые взносы по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки). В соответствии с условиями договора обязанность по погашению полученного кредита лежит на обоих созаемщиках. Оснований для изменения условий договора, либо нарушений прав одной из сторон судом не установлено.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 произвела частичное погашение кредитных обязательств по кредитному договору, которые возникли вследствие солидарной обязанности супругов перед ОАО «Сбербанк России», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4840 рублей 75 копеек, поскольку долговые обязательства возникли в связи с приобретением недвижимого имущества в общую совместную собственность и доли в праве на приобретенное имущество у супругов равны.

Общая сумма выплат за жилищные и коммунальные услуги за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> период с 12 сентября 2016 года по май 2018 года включительно составила 220717 рублей 49 копеек, из которых истцом ФИО2 было уплачено 160208 рублей 25 копеек, ответчиком 60509 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом, квитанциями по оплате за жилищные и коммунальные услуги (л.д.18). Истцом заявлено, что поскольку доля каждого из собственников (из расчета 1/2) должна составлять 110358 рублей 74 копейки (220717,49/2=110358,74) ответчик должен ей компенсировать 49849 рублей 50 копеек (160208, 25 -110358, 74=49849,50).

Кроме того истцом заявлено, что ею уплачивались взносы в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.23). В связи с чем ответчик должен ей компенсировать 2500 рублей.

Также квартира № № дома № № по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 и общим с ФИО3 несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Общая сумма выплат за жилищные и коммунальные услуги за указанную в период с 14.10.2015 по май 2018 года включительно составила 184433 рублей 68 копеек. Доля в оплате на двоих детей, за которых истец с ответчиком как законные представители должны нести ответственность (из расчета 2/3) составляет 122955 рублей 78 копеек, доля каждого из родителей, исходя из равенства их прав составляет 61477 рублей 89 копеек (122955,78 :2=61477, 89).

Общая сумма взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> составила 8000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.22). Из которых доля ответчика, как законного представителя должна составлять 2666 рублей 66 копеек (8000:3*2=5333,33:2=2666,66)

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из обязанности несения расходов по содержанию жилья всеми долевыми сособственниками, в том числе по их несению в равных долях родителями за несовершеннолетнего ребенка.

Обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникает у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 СК РФ, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения уплаченных ФИО2 платежей по оплате обязательных страховых взносов по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) квартиры № № дома № № по ул. <адрес> 4870 рублей 75 копеек, в счет возмещения уплаченных ФИО2 взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за указанную квартиру 2500 рублей, в счет возмещения уплаченных ФИО2 платежей за жилищные и коммунальные услуги за указанную квартиру 49849 рублей 50 копеек, в счет возмещения уплаченной ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 июня 2018 года 220841 рублей 04 копейки, в счет возмещения уплаченных ФИО2 платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> 61477 рублей 89 копеек, в счет возмещения уплаченных ФИО2 взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за указанную квартиру 2666 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Учитывая, что при обращении в суд с иском ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 6622 рубля 66 копеек, требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 220841 рубль 04 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2015 года за период с 12 сентября 2016 года по 11 июня 2018 года; денежные средства в размере 4870 рублей 75 копеек, в счет возмещения оплаты обязательных страховых взносов по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) квартиры № № дома № № по ул. <адрес> за 2016-2018 года; денежные средства в размере 49849 рублей 50 копеек в счет возмещения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> за период с 12 сентября 2016 года по май 2018 года; денежные средства в размере 2500 рублей в счет возмещения уплаченных взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за квартиру № № дома № № по ул. <адрес>; денежные средства в размере 61477 рублей 89 копеек, в счет возмещения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру № № дома № № по ул. Енисейской г. Норильска за период с 14 октября 2015 по май 2018 года; денежные средства в размере 2666 рублей 66 копеек в счет возмещения уплаченных взносов в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за квартиру № № дома № № по ул. <адрес>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622 рублей 66 копеек, а всего 348828 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева