Решение № 2-3747/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3747/2024

Дело № 2-3747/2024

УИД 54RS0030-01-2024-001587-92

Поступило: 06.06.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом № руб., под № % годовых, на срок - ДД.ММ.ГГГГ; заемщик воспользовался кредитным лимитом, однако обязанности по возврату перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом № руб., под № % годовых, на срок - ДД.ММ.ГГГГ; заемщик воспользовался кредитным лимитом, однако обязанности по возврату перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после смерти последнего заведено наследственное дело, ответчиком принято наследство после смерти заемщика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на выпуск на получение международной банковской карты; ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом № руб., ставка по кредиту была определена - № % годовых, срок возврата кредита был определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ; исходя из условий договора, кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячно на счет платежа, дата окончания платежного периода определена была №-го числа, следующего за отчетным периодом, расчет платежа определялся Правилами предоставления и использования банковских карт Банка, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт Банка.

Согласно выписке по счету заемщик использовал кредитную карту, производил оплату посредством данной карты, обязанности по внесению платежа перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – проценты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на выпуск на получение международной банковской карты; ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом № руб., ставка по кредиту была определена - № % годовых, срок возврата кредита был определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ; исходя из условий договора, кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячно на счет платежа, дата окончания платежного периода определена была №-го числа, следующего за отчетным периодом, расчет платежа определялся Правилами предоставления и использования банковских карт Банка, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт Банка.

Согласно выписке по счету заемщик использовал кредитную карту, обязанности по возврату перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – ссудная задолженность; № руб. – проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер; ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчиков, было заведено наследственное дело, в августе, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и на денежные средства на счетах в банках, в рамках наследственного дела истец предъявлял претензию, данная претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию (требование) нотариусу о выставлении заключительного счета, при этом исходя, из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, судом проверены данные доводы.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее гашение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит подлежал погашению до №-го числа, следующего за отчетным периодом, размер платежа определялся Тарифами на обслуживание банковских карт, схема расчета платежа – Правилами предоставления и использования банковских карт.

Из Правил предоставления и использования кредитных карт, а также выписок по счету следует, что кредит предоставлялся банком всякий раз при совершении ответчиком расходных операций с использованием карты.

При этом каждый месяц банк формировал счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе от размера задолженности ответчика, а последний обязан был ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему (п. 3.15, 5.4 Правил).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные вышеуказанным условия погашения кредита.

Из материалов наследственного дела достоверно следует, что по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ истцу был известен тот факт, что заемщик умер и что открыто наследственное дело, истец направлял нотариусу сведения об имеющихся кредитных обязательствах.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на то, что обязательства по спорным кредитным договорам подлежали исполнению ежемесячно посредством внесения минимального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам прекращено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о смерти заемщика, иного суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о смерти заемщика по спорным кредитным договорам, о заведении наследственного дела, исполнение обязательств по спорным кредитным договорам прекращено с указанного времени, а также то, что погашение кредита подлежало периодическими минимальными платежами, суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о нарушении его права, при этом в суд с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами №-х летнего срока, начавшегося течь с ДД.ММ.ГГГГ (как с прекращения обязательств, так и получения информации о смерти заемщика), с указанного времени истцу было достоверно известно, что обязательства исполняться не будут, с указанного времени, суд обращает внимание и прекратились расходные операции по карте), суд полагает доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности обоснованными.

С учетом изложенного выше, доводы истца о том, что дата возврата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок исковой давности не пропущен, не могут быть приняты судом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исходя из представленных выписок по счету, сроки действия выданных ФИО3 карт истекли: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, действие данных карт не было пролонгировано, что также указывает, с учетом того, что истцу было известно о смерти заемщика, прекращении расходных операций по карте, о необоснованности его доводов в части указанных сроков возврата кредита.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, не могут быть приняты судом, заемщик на указанную дату являлся умершим, о чем истцу было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заключительный счет не направлялся, иного суду не представлено, в ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию нотариусу о досрочном погашении кредита, на указанную дату наследственное дело окончено (окончено в ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве о праве на наследство наследникам выданы в ДД.ММ.ГГГГ.), при том, что истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ о наличии заведенного наследственного дела.

Доводы истца о том, что о наследниках ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истец достоверно знал о наличии наследственного дела (т.е. информации о потенциальных наследниках), кроме того, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ не лишен был права на предъявление иска, при наличии информации о смерти должника, к наследственному имуществу, что сделано не было, иного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3747/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0030-01-2024-001587-92

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2024.