Решение № 12-1136/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-1136/2019

16RS0050-01-2019-004980-05

дело № 12-1136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года

<...>, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна, рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении юридического лица АО «Тандер», юридическое лицо АО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, и назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:00 АО «Тандер» допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно информационная конструкция с текстом «Магнит у дома», буквой «М» по <адрес> не соответствует согласованному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № по дизайну в части организации фриза.

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного о времени и месте его составления.

В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии представил административный материал, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, совершенные повторно в течение года, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов административного дела дело об административном правонарушении в отношении заявителя фактически было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления без участия представителя заявителя и без его надлежащего извещения. Уведомление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, материалами дела не опровергнут.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а также учитывая, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по данной категории дел истек, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении АО «Тандер» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова