Решение № 2-58/2020 2-58/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-58/2020

Дело №2-58/2020

УИД 29RS0013-01-2020-000064-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2020 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте с наследника заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом иФИО1был заключен кредитный договор № на сумму52 900 руб. под 16,5% годовых. Также, в ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 33 000 руб. под 17,9% годовых.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила29 914 руб. 68 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составила 31 033 руб. 99 коп. В связи с чем, просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 29 914 руб. 68 коп., задолженность по кредитной карте № в размере 31 033 руб. 99 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере8 028 руб. 46 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняла, посредством телефонограммы просила о проведении судебного заседания без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет оценки недвижимого имущества умершего должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, размер задолженности, который истец просит взыскать с ФИО2, явно не превышает рыночную стоимость наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ на предоставление кредита в размере 52 900 руб. на срок 36 месяцев под16,5% годовых. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление (оферта) в ПАО «Сбербанк» о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № с кредитным лимитом 33000 руб. под 17,9% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из содержания копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз II, гипертоническая болезнь 2, риск 4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составила 29 914 руб. 68 коп., из которых: 28 485 руб. 64 коп.- просроченная ссудная задолженность, 1 429 руб. 04 коп.- просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составила 31 033 руб. 99 коп., из которых: 28 110 руб. 38 коп.- просроченный основной долг, 2 923 руб. 61 коп.- просроченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст.1152 ч.1 и ч.2 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено ст.1175 ч.1 и ч.3 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником по закону первой очереди после смертиФИО1является ее дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Лешуконского района Архангельской области.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГуказанным нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составила 487 529 руб. 17 коп.

Таким образом,ФИО2 отвечает по долгам умершейФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, кредитной карте, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Документов, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, кредитной карте, не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

Следовательно, требования истца кФИО2 являются законными и обоснованными.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу Банка задолженности по кредитному договору, кредитной карте в полном объеме.

На основании изложенного суд, установив состав наследственного имущества, в пределах его стоимости удовлетворяет исковые требования в размере 60 948 руб. 67 коп., которые подлежат взысканию с ответчикаФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор по существу, суд, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО1, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 8 028 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте с наследника заемщика, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 914 руб. 68 коп., из которых: 28 485 руб. 64 коп.- просроченная ссудная задолженность, 1 429 руб. 04 коп.- просроченные проценты.; задолженность по кредитной карте № в размере 31 033 руб. 99 коп., из которых: 28 110 руб. 38 коп.- просроченный основной долг, 2 923 руб. 61 коп.- просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 028 руб. 46 коп., всего 68 977 руб.13 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>).

Председательствующий А.Н. Здрецов