Решение № 2-1942/2020 2-1942/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1942/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001463-94 (№ 2-1942/2020) по иску П.С.В. к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился П.С.В. с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> он предоставил С.А.В. в долг денежную сумму в размере 90 000 рублей, на срок до 3 месяцев, что подтверждается распиской. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. В силу ст. 395 ГПК РФ, на сумму займа подлежат начислению проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сумма которых составляет 13 661 рубль 45 копеек.

Истец обращался к Мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа, который затем был передан для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. <Дата обезличена> истцу стало известно о том, что исполнительное производство прекращено, в связи с отменой С.А.В. судебного приказа. В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением пропущен им по уважительной причине.

Согласно условиям расписки от <Дата обезличена>, разрешение спора по расписке подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Иркутска.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 90 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 661 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец П.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик С.А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик С.А.В. извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и в копии паспорта С.А.В. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших С.А.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования П.С.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлен факт передачи денежных средств, что подтверждается подлинником расписки от <Дата обезличена> о получении 90 000 рублей, написанной и подписанной ответчиком С.А.В., находящейся у заёмщика П.С.В., которая приобщена к материалам дела. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение трех месяцев.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанной расписке, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, С.А.В. не оспорена. Не оспорены им также и расчёт задолженности.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что С.А.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поскольку расписка не содержит надписи о возврате долга. Кроме того, это обстоятельство не было опровергнуто ответчиком. В связи с чем, исковые требования П.С.В. о взыскании со С.А.В. суммы займа по указанному договору в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании со С.А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 661 рубль 45 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, П.С.В. направил С.А.В. претензию с требованием возврата суммы долга, что подтверждается копией претензии и копией почтового чека от <Дата обезличена>, с номером отслеживания <Номер обезличен>. Согласно доводов иска, сумма долга так и не была возвращена истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 000 рублей, составляет 13 661 рубль 45 копеек, из расчета: 90 000 рублей*(ключевая ставка Банка России за каждый период)*645 дней просрочки.

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, каких-либо ходатайств о снижении размера процентов суду не заявлялось, какого-либо встречного расчета суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, находя его верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 661 рубль 45 копеек подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 274 рубля, что подтверждается чеком по операции онлайн от <Дата обезличена>.

Поскольку иск П.С.В. удовлетворен в полном объеме, он является стороной, в пользу которой состоялось решение, то с ответчика С.А.В. в пользу П.С.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 274 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.В. к С.А.В. удовлетворить.

Взыскать со С.А.В. в пользу П.С.В. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 90 000 рублей, проценты по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 661 рубль 45 копеек, государственную пошлину в размере 3 274 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.