Решение № 2-1275/2025 2-1275/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1275/2025

Мотивированное
решение составлено 23.10.2025

УИД 66RS0043-01-2025-001329-87

Дело № 2-1275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2017 по состоянию на 10.07.2025 в размере 227 039 58 руб., включая 188 113, 34 руб. - основной долг, 18 979, 49 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 946, 75 руб. – пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 811, 00 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 20.12.2017 ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключили кредитный договор №625/0002-0445136, в соответствии с котором Банком заемщику предоставлен кредит в размере 620 000 руб. на срок по 20.12.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно. 05.03.2021 заемщик <данные изъяты> умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2025 составляет 227 039 58 руб., включая 188 113, 34 руб. - основной долг, 18 979, 49 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 946, 75 руб. – пени. Требование Банка о досрочном погашении кредита, направленное в адрес нотариуса, оставлено без удовлетворения. Наследники к имуществу <данные изъяты>. должны отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда от 08.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния по Свердловской области. При этом в суд с настоящим исковым заявлением истец Банк «ВТБ» (ПАО) обратился 06.08.2025.

Абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ее гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена до предъявления иска, производство по данному гражданскому делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2017 Банк ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключили кредитный договор №625/0002-0445136, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 620 000 руб. на срок до 20.12.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (л.д. 25-26).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9-18), ответчиком не оспорено.

Заемщик <данные изъяты>. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.6). Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 19-21), следует, что задолженность по кредитному договору составляет 227 039 58 руб., включая 188 113, 34 руб. - основной долг, 18 979, 49 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 946, 75 руб. – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Как установлено судом, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния по Свердловской области (л.д. 61-62).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, супруга наследодателя ФИО5 и его сын ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 67-84).

Наследственное имущество включает в себя: <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки Лада, 2014 года выпуска, стоимостью на день открытия наследства 393 000 руб., прав на денежные средства во вкладах и на счетах с процентами в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 31 569, 47 руб., компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 280, 83 руб., ежемесячное пособие на проезд на территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении в размере 501 руб., ежемесячное пособие на пользование платными услугами телевизионного вещания в размере 99 руб., на пользование услугами местной телефонной связи в размере 295 руб. Иного имущества не установлено.

Указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону рыночная стоимость наследственного имущества в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (с учетом его доли) составляет 114 622, 65 руб.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято ответчиком ФИО1, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также из материалов дела следует, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.11.2022 солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81 497, 28 руб. (л.д. 51-53), а потому указанная сумма подлежит учету при определении задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника, ответственность которого ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Представителем ответчика в судебном заседании, а также в письменных возражениях заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты выставления требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.

При этом направление требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца при наличии просроченной задолженности по кредитному договору, банк 11.02.2022 направил в адрес нотариуса Новоуральского округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита не позднее 25.02.2022 (л.д. 79 оборот).

Также, в соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования (Общие условия) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного возврата кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования заемщиком Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения, в том числе требования, направляемые банком заемщиком по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, 11.02.2022 банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. О ненадлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору истцу стало известно не позднее 25.02.2022 - по истечении установленного в требовании срока, а также 14.03.2022 – срока в соответствии с п. 3.1.2 Общих условий и ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подано в суд 06.08.2025 согласно отметке на почтовом конверте. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО1 судом отказано, основания для возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины у суду не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекратить в связи со смертью ответчика.

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур