Решение № 2-985/2021 2-985/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-985/2021

Дело № 2-985/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 111 049 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, уплате подлежит неустойка в размере 20% годовых от суммы просрочки платежа.

Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 608,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,26 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С согласия истца (л.д. 4) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ФИО2 выданы индивидуальные условия и график платежей (л.д.17-18,19).

Ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.10-15).

Согласно условиям кредитования, процентная ставка составляет 22,9 % годовых, ежемесячный платеж равен 3 124,15 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 3 200,22 рублей, кредит предоставлен на срок 60 месяцев (л.д.17-18,19).

С условиями предоставления и обслуживания кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении, графике платежей, условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 19).

Из расчета задолженности следует, что ответчику предоставлена сумма кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику было направлено требование по кредитному договору о возникновении задолженности в размере 67 651,38 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, задолженность составила 74 608,74 руб., из которых сумма основного долга – 55 760, 72 руб., задолженность по процентам – 15 974,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 959,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 913,58 руб. (л.д.7,8-9).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 608,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 760,72 руб., просроченные проценты – 15 974,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 959,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 913,58 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность 74 608,74 руб., в том числе: 55 760,72 руб. – просроченный основной долг, 15 974,66 руб. – просроченные проценты, 1 959,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 913,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 74 608 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 г.