Апелляционное постановление № 22-1649/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/8-9/2025

Судья Кушнир Н.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного ФИО1 отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО4, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц регистрироваться в указанном органе, пройти курс лечения от наркомании.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Новоусманского МО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 указанным приговором в связи с систематическим неисполнением осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что ФИО1 не отрицает факты нарушений возложенных на него обязанностей, однако они не носят злостный характер. Допущенные им в 2025 году неявки в УИИ являются разовыми случаями. ФИО1 имеет постоянное место работы, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего пришел к правильному выводу о необходимости его удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность его явки на регистрацию в инспекцию, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение (л.д. 11).

За неявку на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Помимо этого, 14 августа, 16 октября, 30 октября, 13 ноября, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не являлся на регистрации без уважительных причин, а также уклонялся от прохождения лечения от наркомании вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ допустил допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако ФИО1, как правильно было установлено судом первой инстанции, несмотря на неоднократные продления испытательного срока (л.д. 13-16, 19-24), письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения (л.д. 46, 48, 52, 54, 56, 59, 64, 67), должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился для регистрации в инспекцию без уважительных причин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Апелляционная инстанция в полной мере согласна с доводами районного суда и оснований для их иной оценки не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО7 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены.

Представление органа, исполняющего наказание, рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием осужденного, его защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что соответствует требованиям ст.399 УПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, содержанием обжалуемого постановления и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8