Решение № 2-539/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-539/2024

№2-539/2024

УИД 64RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

После обращения страхователя по направлению истца был произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно заказ – наряду, расчету стоимости ремонта общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно - следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано в Кирсановский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Зетта Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. №, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. № под управлением водителя ФИО2, причинив последнему транспортному средству механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточками на вышеуказанные транспортные средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается ответчиком ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.н. № на день ДТП ФИО2 было застраховано в ООО «Зетта Страхование», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства, ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту выполненных работ, произведенным ООО «АВТО-СТИЛЬ» общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило ООО «Авто-Стиль» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Кроме того, расчета стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ и акта №№ о страховом событии, составленном ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по демонтажу и монтажу шины передней стоимостью <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по договору страхования в сумме <данные изъяты>. Итого общая сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Зетта Страхование» выполнило свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

ООО «Зетта Страхование» в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых предлагалось добровольно произвести выплату в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем в добровольном порядке требования стороны истца удовлетворены не были.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом была произведена оплата ремонта автомобиля ФИО2, которому по вине ответчика ФИО1 был причинен ущерб, тем самым к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волынкина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волынкина Е.В.