Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-399/2019

Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-399/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000570-96


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи БлохинойН.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей по доверенности №/Ч1257 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кФИО2 овзыскании задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-6717812700) по состоянию на 14 апреля 2019 годав размере 335256,8 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6552,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по использованию кредитной карты (кредитному договору), а именно условий и информации погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора, памяткой держателя Карты.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-6717812700) по состоянию на 14 апреля 2019 года в размере 335256,8 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 288964,55 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 39538,53 руб., неустойку в размере 6753,72 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6552,57 руб.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчикаКривоносовуЛ.В.,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению ФИО2 от 22.08.2016 на имя последней ПАО Сбербанк России выпущена кредитная карта VisaGold № с кредитным лимитом 290000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых на срок до востребования, то есть с ФИО2 заключен договор, предусмотренный положениями ст. 160 (п.1), ст. 161. Ст. 432, ст. 434, ст. 438 ГК РФ.

ФИО2 получена кредитная карта 22.08.2016, ответчик ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой держателя карты, что подтверждается его подписью в заявлении от 22.08.2016.

Кредитная карта активированаФИО2 13.07.2017. Согласно представленнойистцом истории операций по карте с 13.07.2017КривоносовойЛ.В. совершен ряд расходных операций.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

ОтветчикФИО2 допускала просрочку по ежемесячному погашению суммы обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитной карте в размере335256,80 руб., из которых: 288964,55 руб.- просроченный основной долг, 39538,53 руб. – просроченные проценты,6753,72руб. неустойка.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитной картеVisaGold ТП-1К№ документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитной картой ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 335256,80 руб., состоящей из288964,55 руб.- просроченного основного долга, 39538,53 руб. – просроченных процентов,подлежащими удовлетворению. Также суд признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на 14.04.2019 года в сумме 6753,72 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика КривоносовойЛ.В.расходов по оплате государственной пошлины в размере 6552,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикаФИО2 судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 6552,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте№ (номер договора 0528-Р-6717812700) по состоянию на 14.04.2019 года в размере 335256,8руб., из которых: 288964,55 руб. - просроченная задолженность поосновному долгу, 39538,53 руб. – задолженность по просроченным процентам,6753,72 руб. – неустойка.

Взыскать сФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья



Суд:

Ипатовский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Иные лица:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Блохина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ