Решение № 12-164/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-164/2020

УИД 16MS0132-01-2020-000615-17

дело №12-164/2020


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, в обоснование указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель произвел отчуждение автомашины марки «Лада 217030» ФИО4, который в десятидневный срок автомашину не перерегистрировал и совершал административные правонарушения. С регистрационного учета автомашина снята только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД УМВД России по <адрес> по почте заявителю поступило извещение о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначен штраф в размере 500 рублей. Копия постановления в адрес заявителя не поступала, в связи с чем постановление не может считаться вступившим в законную силу.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.3, 31.1, 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С учетом материального положения привлеченного лица, уплата административного штрафа может быть отсрочена, рассрочена должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен привлеченным лицом, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса срока отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Из системного толкования названных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Копия постановления направлена по почте и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43290441996443 (л.д. 5). На постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка для уплаты административного штрафа не предоставлялись. Согласно протоколу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ, заявителем административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); почтовым отслеживанием (л.д. 5), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примечание к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся фактическим собственником и владельцем транспортного средства, которое было отчуждено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из того, что вопрос о принадлежности и фактическом владении транспортным средством на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое последним обжаловано не было.

При этом судья также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 133 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 – 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Исходя из указанного, ФИО1 в силу закона имел право обратится с заявлением о прекращении регистрации за собой транспортного средства марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак <***>, однако, не сделал этого, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав.

Доводы ФИО1 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не получал, следовательно, оно не вступило в законную силу, судьей отклоняются, поскольку являются необоснованными и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43290441996443.

На основании изложенного обжалуемое постановление является обоснованным, назначенное наказание является справедливым, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.