Решение № 2-723/2020 2-723/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-723/2020

03RS0048-01-2020-000984-24

Дело № 2-723/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах опекаемого ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах опекаемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что муж ФИО1 ФИО2 является собственником участка по адресу: <адрес>. На данном участке в период брака построен жилой дом, на месте старого снесенного дома, в котором была зарегистрирована ответчик. ФИО3 с 2002 года по месту регистрации не проживала, выехав на проживание в г.Уфу. Личные вещи в доме отсутствуют, ответчик не несет затрат по содержанию дома.

Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В связи с тем, что место жительства ответчика суду не известно, ответчик по месту регистрации <адрес> не проживает, в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика ей назначен адвокат Ахметов И.Г.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ахметов И.Г. возражал против удовлетворения иска.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой дом, общей площадью 36,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Собственником спорного жилого помещения и земельного участка является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2009 после смерти матери ФИО4

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она в управление наследственным имуществом после смерти матери ФИО4 не вступала, шестимесячный срок для принятия наследства пропустила, на наследство не претендует.

Из справки о регистрации администрации сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан № от 30.06.2020 г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, помимо истца, муж ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО6, золовка ФИО3

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ФИО3 с 2002 года в доме не проживает, вещи не имеется, она была зарегистрирована в старом доме, на месте которого сейчас построили новый.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, фактически в жилом помещении не проживает с 2002 г. и не имеет намерения в нем проживать, её вещи в доме отсутствуют, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ФИО2 не заключала, её регистрация по указанному адресу препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, то предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

Доказательств в опровержение приведенных доводов не представлено.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, также принимая во внимание, что ответчик по отношению к истцу членами одной семьи не являются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П регистрация по месту проживания носит исключительно уведомительный характер и определяет именно реальное местожительство граждан, а не определяет право на жилье.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой у ответчика фактически прекратилось, она добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проживании, не представлено, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Доказательств несения ответчиками бремя содержания дома, соглашения о сохранении права пользования домом между сторонами не представлено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорного дома имел вынужденный характер, связанный с действиями ФИО2 по чинению препятствий в пользовании жилым помещением и, что вселение в дом было невозможно в связи с противоправными действиями ФИО2

Учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие ее вещей, непринятие ответчиком мер по содержанию жилого помещения, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих пользоваться данной квартирой, суд, находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Отсутствие в материалах дела доказательств права пользования иным жилым помещением у ответчика по месту фактического проживания не является основанием для отказа в иске о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный характер, факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах опекаемого ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кармаскалинский межрайонный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина