Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М-2480/2017 М-2480/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Дело № 2-2967/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования и молодежной политики администрации Уссурийского городского округа, директору МБОУ «XXXX» ФИО2 о возложении обязанности введения в штатное расписание должности и приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к директору МБОУ XXXX ФИО2 с заявлением о приеме на работу на должность завуча школы. В приеме на работу ей было отказано. Посчитав отказ незаконным, истец обратилась с жалобой на незаконные действия директора МБОУ XXXX в Управление образования и молодежной политики администрации Уссурийского городского округа. На свое обращение она получила ответ о том, что отказ в предоставлении ей должности заместителя директора обоснован. В связи с изложенным, истец просит признать нарушенными ее трудовые права, обязать ответчиков принять ее на работу в должности завуча школы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила обязать ответчиков ввести в штатное расписание должность заместителя директора по учебной деятельности, принять ее на работу со дня подачи заявления. На уточненных требованиях настаивала, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления образования и молодежной политики администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об образовании в РФ», установление штатного расписания относится к компетенции образовательной организации. В соответствии с Методикой распределения субвенций между муниципальными образованиями Приморского края, финансирование заработной платы руководителей, педагогических и иных работников, осуществляющих образовательный процесс, производится на основе нормативно-подушевого финансирования, то есть объем средств на оплату труда напрямую зависит от количества учащихся в школе. В МБОУ XXXX численность учащихся небольшая, составляет XXXX человек. Для осуществления образовательного процесса в первую очередь необходимо обеспечить штат учителей. Таким образом, предусмотренный фонд оплаты труда в МБОУ XXXX не позволяет ввести должность завуча.

Представитель ответчика МБОУ XXXX директор школы ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу в штатном расписании должность заместителя директора отсутствовала. В штатном расписании XXXX, введенном в действие ДД.ММ.ГГ, согласованном с Управлением образования, предусмотрено XXXX штатных единиц. Исходя из количества учащихся в школе и небольшого фонда оплаты труда, не представляется возможным ввести ставку заместителя директора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 обратилась в МБОУ XXXX с заявлением о приеме на работу в должности завуча МБОУ XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием в штатном расписании МБОУ XXXX должности заместителя по учебно-воспитательной работе.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с жалобой на незаконные действия директора МБОУ XXXX в Управление образования и молодежной политики администрации Уссурийского городского округа.

Согласно ответу на обращение XXXX от ДД.ММ.ГГ., по штатному расписанию в МБОУ XXXX предусмотрено XXXX штатных единицы, в том числе: XXXX. Таким образом, в штатном расписании не предусмотрена должность заместителя директора МБОУ XXXX, в связи с чем, отказ в приеме на работу является обоснованным.

Частью 1 и 2 ст. 64 ТК РФ предусмотрен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства илипребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья ст. 64 ТК РФ); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая ст. 64 ТК РФ).

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, а также нормами ст. 22 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ истице в приеме на работу является обоснованным, поскольку в штатном расписании XXXX, введенном в действие ДД.ММ.ГГ, согласованном с Управлением образования, должность заместителя по учебно-воспитательной работе не предусмотрена, что подтверждается приказом XXXXе от ДД.ММ.ГГ, штатным расписанием XXXX, действующим с ДД.ММ.ГГ Доказательств обратного, а также доказательств того, что отказ в приеме на работу имел дискриминационный характер, истцом не представлено.

Требования истца о возложении обязанности введения в штатное расписание штатной единицы заместителя директора по учебной деятельности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в РФ», установление штатного расписания относится к компетенции образовательной организации. В соответствии с Методикой распределения субвенций между муниципальными образованиями Приморского края, утвержденной 327-КЗ Приморского края от 09.12.2013 г. «О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края», финансирование заработной платы руководителей, педагогических и иных работников, осуществляющих образовательный процесс, производится на основе нормативно-подушевого финансирования, то есть объем средств на оплату труда напрямую зависит от количества учащихся в школе.

Таким образом, установление штатного расписания зависит от количества учащихся в школе и размера финансирования и является исключительной компетенцией образовательного учреждения.

Истец, в силу своего правового положения, в данном случае не наделена полномочиями требовать изменения штатного расписания (установления иных штатных единиц) в образовательном учреждении.

В силу изложенного, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения требований истца к Управлению образования и молодежной политики администрации Уссурийского городского округа, директору МБОУ «XXXX» ФИО2 о возложении обязанности введения в штатное расписание должности и приеме на работу.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению образования и молодежной политики администрации УГО, директору МБОУ «XXXX» ФИО2 об обязанности введения должности заместителя директора и принятии на работу на должность со дня подачи заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко