Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело №2-656/19

42RS0023-01-2019-000719-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 июня 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Либрехт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи магазина, расположенного в <адрес>А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 127 000 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика магазин, расположенный по указанному выше адресу для розничной торговли, стоимость 300 000 руб. Данный объект был переда истцу устно, акт приема-передачи объекта не заключался. За приобретенный объект истец оплатила ответчику денежные средства в сумме: ДД.ММ.ГГГГ- 37 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб, всего 127 000 руб. Однако истцу стало известно, что данное сооружение является нестационарным объектом, а не магазином и не зарегистрировано в ЕГРН, как утверждала ответчик, в связи с чем истец перестала исполнять свои обязательства по договору по оплате покупной цены. <адрес> оставшаяся сумма долга в размере 173 000 руб взысканы с истца в пользу ответчика. Проведенной по инициативе истца экспертизы ООО «Регионэксперт», за что истцом было оплачено 10 000 руб, установлено, что данное сооружение является объектом капитального строительства т.е. недвижимым имуществом, которое не имеет каких-либо документов в связи с чем не может перейти в собственность истца. Полагая, что ответчик ввела в заблуждение истца относительно объекта продажи, а именно не является магазином и не зарегистрировано в ЕГРН, заключенный договор является недействительной сделкой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что приобретенное ею сооружение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является объектом недвижимости, на который отсутствуют документы, о чем истцу в момент заключения договора известно не было, тем самым ответчик ввела ФИО1 в заблуждение утверждая иное. Однако приобретая объект, истец его осматривала, и изначально все ее устроило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 полагала требования необоснованными, просила взыскать судебные расходы, которые ответчик понесла в связи с иском ФИО9 в размере 30 00 руб.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истец- ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ приобрела магазин в <адрес>, в котором свидетель работает в настоящее время. При его покупке, свидетель и истец осматривали объект, все устроило, был заключен договор. Однако как оказалось, на магазин отсутствуют документы, в связи с чем истец обратилась в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 магазин, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный в <адрес>А, для использования в оптовой (розничной) торговли, стоимостью 300 000 руб.

За приобретенный объект истец оплатила ответчику денежные средства в сумме: ДД.ММ.ГГГГ- 37 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб, всего 127 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи 1/4 части жилого дома, расположенного в Новокузнецком районе <адрес>1, из которого следует, что стороны договорились о цене отчуждаемого объекта недвижимости в сумме 500 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 денежные средства в размере 500 000 руб по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 части жилого дома, расположенной в <адрес>1.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на положение ч.1 ст.170 ГК РФ, полагая, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 сделка является мнимой, заключенной без намерения создать какие-либо юридические последствия.

Суд находит данные доводы истца не состоятельными.

При заключении договора ФИО10 действовал лично, принадлежность ему подписей в договоре купли-продажи, расписке в получении денег не опровергнута. Государственная регистрация права собственности ФИО15 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что сделка являлась мнимой, совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия опровергаются исследованными по делу доказательствами, подтверждающими, что действия по исполнению сделки со стороны ФИО13 не носили формального характера, так как она, защищая свое право собственности на спорную квартиру, обратилась в суд с заявлением о выселении ФИО12 из спорной квартиры.

По решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и вынесенному на основании поданного ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, право пользования ФИО16 жилым помещением, расположенным в <адрес>1 прекращено и он выселен из него.

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что для ФИО19 возникли правовые последствия, свойственные сделке купли-продажи квартиры, и ее воля при заключении договора являлась порочной.

Также не представлено доказательств отсутствия воли у ФИО4 на отчуждение квартиры по оспариваемому договору. В расписке, написанной ФИО17 указано, что он получил от ФИО18 денежные средства в размере 500000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ !\; жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достаточных и достоверных доказательство того, что он подписывает договор залога, а не договор купли-продажи, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, истцом не представлено. Отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не подтверждено.

Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным– отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2019

Судья А.А.Шаронина