Решение № 2-2297/2017 2-2297/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело № 2- 2297/17 18 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 (после смены фамилии - ФИО1) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ХХХХ рублей под 39 % годовых за пользование заемными средствами на срок до <дата>. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства ХХХХ

Указывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2016 г. в размере 1 090 946 рублей, госпошлину в размере 19655 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ХХХХ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ХХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленными телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлась, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 (после смены фамилии - ФИО1) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ХХХХ рублей под 39 % годовых за пользование заемными средствами на срок до ХХХХ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства ХХХХ

Обеспечением обязательств по возврату кредита является залог вышеуказанного транспортного средства.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

По состоянию на 04 июля 2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 090 946 рублей, из которых:

- 758 134, 79 рублей – основной долг;

- 289852, 31 рублей – начисленные проценты;

- 24979, 92 рублей – пени за просрочку погашения процентов;

- 16979, 67 рублей – пени за просрочку погашения основного долга;

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 090 946 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем. Согласно договорам залога в перечне имущества переданного в залог установлена его залоговая стоимость.

Согласно оценке представленной истцом стоимость автомобиля составляет ХХХХ рублей. Данная оценка ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд считает требования истца доказанными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 19655рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь -Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 090 946 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 655 рублей, а всего 1 110 601 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХХХХ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья