Приговор № 1-204/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело №

Производство №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Великолукского транспортного прокурора Рудневой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение №251 и ордер №60/В002081 от 23 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 45 минут до 17 часов 49 минут ФИО1, находясь на территории гаражного строительного кооператива «<данные изъяты>», на расстоянии 56 метров 30 сантиметров от <адрес>, за металлическим листом, прикрепленным к стене гаража №, нашёл, подобрал и присвоил себе для личного употребления, то есть умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта, находящееся в обмотанном изоляционной лентой полимерном пакетике сухое вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,17 грамма, что образует крупный размер, которое поместил во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь по территории города <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь в 49 метрах от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками <данные изъяты> осуществлявшими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», откуда незамедлительно доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, находящуюся в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с сухим веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,17 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, статей 20 и 24, ч.1 ст.25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея заболеваний, необходимость которых может вызвать употребление наркотических средств и психотропных веществ, не являясь специалистом с соответствующей профессиональной подготовкой, входящим в состав юридического лица, имеющего соответствующую лицензию и правомочной на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесенных в Список наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее по тексту – Список 1), не обладая правом приобретения, хранения наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ? –PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут когда он шел через территорию гаражного строительного кооператива «<данные изъяты>» на работу, проходя мимо гаража №, увидел, как молодой человек что-то кладет под лист железа гаража №. Внешность данного человека он не запомнил. Он предположил, что данный молодой человек «закладчик», то есть человек, который распространяет наркотические средства путем «закладок».

ДД.ММ.ГГГГ у него была депрессия из-за отношений в семье и примерно в 16 часов 30 минут он решил сходить к гаражу и посмотреть, что прятал парень. Придя к гаражу №, он отогнул лист железа и из-под него на землю выпал полимерный пакет обмотанный черной изолентой. Данный сверток он подобрал, размотал изоленту, которую тут же и выбросил. В пакетике находилось порошкообразное вещество с кристаллами светлого цвета. Он предположил, что это наркотическое средство называемое «соль» и решил его забрать себе, чтобы потом самому и употребить. На месте он ничего не употреблял. Пакет он положил во внутренний карман куртки. Также, возле данного гаража он нашел и стеклянную трубку для употребления наркотика, которую поднял с земли и тоже положил в карман.

Примерно в 18 часов 45 минут он вышел на дорогу между гаражами. В этот момент к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, разъяснив, что он подозревается в незаконном хранении наркотиков, сотрудники полиции предложили ему проехать в дежурную часть <данные изъяты>. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он испугался и ответил, что ничего нет. На автомашине его доставили в дежурную часть на железнодорожном вокзале. Все это время в пути следования полимерный пакетик с наркотическим средством – «соль», постоянно находился при нем во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем. В помещении дежурной части <данные изъяты> в присутствии двух мужчин (незаинтересованных лиц) сотрудник полиции провел его личный досмотр и досмотр надетой на нем одежды. Перед проведением досмотра, в присутствии мужчин (незаинтересованных лиц), сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, задал ему вопрос о наличии у него наркотических средств и психотропных веществ, а также других запрещенных предметов. Он ответил, что у него во внутреннем левом кармане куртки, находится наркотическое средство – «соль», которое принадлежит ему.

После этого сотрудник полиции в ходе его личного досмотра во внутреннем левом кармане куртки обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакетик с пластиковым фиксатором горловины в котором находилось вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета. Из правого бокового кармана спортивных брюк, надетых на нем, изъял его сотовый телефон марки «Samsung». Из левого бокового кармана, недедой на нем куртки, была обнаружена и изъята стеклянная трубка, которую он подобрал возле гаража.

Все изъятые у него предметы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны.

Был составлен протокол его личного досмотра, который он и присутствующие в ходе досмотра лица подписали. В содеянном глубоко раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана следующими исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО5 С.В., показал в суде, что в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о причастности его к незаконному обороту наркотиков, который употребляет наркотики и незаконно их хранит.

Было принято решение о проверке достоверности данной информации и проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

С целью изучения личности и внешнего вида из информационной базы данных АС «<данные изъяты>» получена фотография и сведения о месте регистрации ФИО1

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 было решено провести ДД.ММ.ГГГГ. Данное оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) проводилось с разрешения начальника <данные изъяты>. В данном ОРМ принимали участие он и оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО19. При этом ФИО8 Ю.П. оформлял необходимые документы, фиксировал время наблюдения и наблюдал за окружающей обстановкой. Он управлял автомобилем служебным автомобилем <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой.

По имеющейся оперативной информации было установлено, что ФИО1 незаконно приобретает и хранит наркотическое средство возле железнодорожного подъездного пути к <данные изъяты> в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес>.

Примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с участием незаинтересованных лиц, был произведен досмотр служебного автомобиля. В ходе досмотра удостоверен факт отсутствия в данном автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, о чем ФИО8 Ю.П. составил соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 35 минут он совместно с ФИО8 Ю.П. из автомашины <данные изъяты> осуществляли наблюдение за железнодорожными подъездными путями к <данные изъяты> и прилегающей территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес>. В 17 часов 43 минуты мужчина внешне похожий на ФИО1, одетый в куртку темно-синего цвета, спортивные брюки серого цвета был визуально опознан и принят под наблюдение в момент, когда ФИО1 поднялся на железнодорожный подъездной путь к <данные изъяты> со стороны <адрес>. В 17 часов 45 минут он перешел ж.д. путь, спустился с железнодорожной насыпи и по тропинке направился в сторону гаражного кооператива «<данные изъяты><адрес>. Они вышли из автомашины и пешком последовали за мужчиной. В 17 часов 47 минут мужчина, внешне похожий на ФИО1, зашел за гараж, находящийся в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, под крышей которого начал что-то искать руками, после чего отогнул металлический лист от стены гаража. В 17 часов 49 минут нагнулся к земле, что-то поднял, подержал в руках и зашел за гараж. На время они потеряли мужчину из виду. В 17 часов 55 минут мужчина, внешне похожий на ФИО1, вышел из-за гаража на грунтовую дорогу, проходящую в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, направился в сторону <адрес>

В 17 часов 55 минут ими было принято решение остановить ФИО1, так как никаких сомнений, что наблюдаемый ими мужчина был именно тем лицом, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) не было, он и ФИО8 Ю.П. подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Последний выполнил просьбу ФИО8 Ю.П. и назвал свои установочные данные, а именно: ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес>

Убедившись, что остановленный мужчина является именно тем лицом, в отношении которого они проводили ОРМ, ФИО8 Ю.П. сообщил ФИО1, что они подозревают его в незаконном хранении наркотиков. ФИО8 Ю.П. спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества и оружие. На, что ФИО1 ответил, что при нем ничего подобного нет.

Далее ФИО8 Ю.П. предложил ФИО1 проехать с ними на служебном автомобиле в дежурную часть <данные изъяты>. ФИО1 согласился и добровольно проследовал в указанный автомобиль и проехал с ними в дежурную часть <данные изъяты>.

По пути в дежурную часть <данные изъяты> на служебном автомобиле ФИО8 Ю.П. постоянно находился рядом с ФИО1 и наблюдал за ним, а в это время он управлял указанным автомобилем. В пути следования они ни о чем не общались. ФИО1 добровольно ничего не выдавал. Никакие предметы они ФИО1 не передавали. Они прибыли в дежурную часть <данные изъяты>, которая находится в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут в дежурной части <данные изъяты> ФИО20 в присутствии двух незаинтересованных граждан был произведен личный досмотр ФИО1 При личном досмотре ФИО1, он не участвовал, а только наблюдал за его производством, так как находился в дежурной части <данные изъяты> Перед началом личного досмотра ФИО8 Ю.П. разъяснил ФИО1 и двум незаинтересованным гражданам их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После этого, ФИО8 Ю.П. спросил у ФИО1 о том, что имеются ли при нём наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории России, и если имеются, то не желает ли их выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что у него при себе во внутреннем левом кармане куртки, находится наркотическое средство – «соль», которое принадлежит ему.

После этого, ФИО8 Ю.П. провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружил пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета. В правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung». В левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная трубка с термическими следами темного цвета.

Стеклянную трубку, телефон и пакетик с веществом ФИО8 Ю.П. упаковал в присутствии всех участвующих лиц в три отдельных прозрачных пакета, их горловины перевязал нитями белого цвета, их концы опечатал бумажными бирками с двумя оттисками круглой печати с подписями всех участвующих лиц.

По окончании личного досмотра ФИО1 ФИО8 Ю.П. составил протокол личного досмотра, который подписали двое незаинтересованных граждан, ФИО8 Ю.П. и ФИО1

В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено.

Сразу по окончании личного досмотра ФИО1 с участием незаинтересованных лиц, был произведен досмотр служебного автомобиля на котором проводилось ОРМ. В ходе досмотра удостоверен факт отсутствия в данном автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, о чем ФИО8 Ю.П. составил соответствующий протокол.

Свидетель ФИО8 Ю.П. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 С.В.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.49-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут сотрудник полиции пригласил его и Свидетель №3 к зданию железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения досмотра автомобиля. Он и Свидетель №2 Д.В. согласились. Находясь у здания железнодорожного вокзала <данные изъяты> сотрудник полиции указал на автомобиль и пояснил им, что будет произведен досмотр данного автомобиля, то есть автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на которой планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В отношении кого будет проведено данное оперативно-розыскное мероприятие сотрудник полиции ему и Свидетель №3 не разъяснял. Также в ходе досмотра автомобиля участвовал второй сотрудник полиции, который пояснил, что будет управлять данным автомобилем. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, а именно, что в ходе проведения досмотра автомобиля и по окончанию они имеют право делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол досмотра, а также имеют право ознакомиться с протоколом досмотра автомобиля. После этого в их присутствии сотрудником полиции был проведен досмотр автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе досмотра указанной автомашины веществ и предметов (наркотиков, оружия, боеприпасов и т.д.), запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Досмотр автомашины проводился с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После досмотра автомобиля сотрудники полиции уехали, а он (Свидетель №2) и Свидетель №2 Д.В. продолжили работать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут его (Свидетель №2) и Свидетель №3 сотрудник полиции пригласил в помещение дежурной части <данные изъяты> Сотрудник полиции объяснил им, что они приглашены для того, чтобы в их присутствии провести личный досмотр гражданина ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревается в незаконном обороте наркотиков. Он (Свидетель №2) и Свидетель №2 Д.В. согласились. Находясь в помещении дежурной части <данные изъяты> сотрудник полиции представил им ранее незнакомого ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов сотрудника полиции подозревается в незаконном обороте наркотиков. ФИО1 был одет в куртку темно-синего цвета, футболку синего цвета, спортивные брюки черного цвета, на ногах обуты кроссовки серого цвета.

Перед началом личного досмотра ему (Свидетель №2), Свидетель №3 и ФИО1 были разъяснены права, а именно, что в ходе проведения личного досмотра и по окончанию они имеют право делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, а также имеют право ознакомиться протоколом досмотра. Кроме этого ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а именно, что последний имеет право не свидетельствовать против самого себя. После этого в их присутствии гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем и в его вещах наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 на предложение сотрудника полиции пояснил, что у него при себе во внутреннем левом кармане куртки, находится наркотическое средство – «соль», которое принадлежит ему (ФИО1).

В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с пластиковым фиксатором горловины с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета. Со слов ФИО1 обнаруженным веществом является наркотическое средство - «соль», которое принадлежит ему (ФИО1у И.С).

В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung» с чехлом черного цвета.

Также в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена стеклянная трубка с термическими следами темного цвета.

Больше у ФИО1 при себе ничего запрещенного обнаружено не было.

Изъятые предметы и пакетик с веществом сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, упаковал в присутствии всех участвующих лиц в отдельные прозрачные пакеты, их горловины перевязал нитями белого цвета, их концы опечатал бумажными бирками с двумя оттисками круглой печати «№ <данные изъяты>» с подписями всех участвующих лиц.

По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол досмотра, в котором сотрудник полиции указал все результаты досмотра, в котором сотрудник полиции, он (Свидетель №2), Свидетель №2 Д.В. и ФИО1 расписались. Личный досмотр ФИО1 проводился с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний к сотрудникам полиции в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 у него не возникло.

После досмотра ФИО1 его (Свидетель №2) и Свидетель №3 сотрудник полиции пригласил к зданию железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для производства досмотра автомобиля. Он и Свидетель №2 Д.В. согласились. Находясь у здания железнодорожного вокзала <данные изъяты>, сотрудник полиции указал на автомобиль и пояснил им, что будет проведен досмотр автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и на которой тот был доставлен в помещение дежурной части <данные изъяты> Также в ходе досмотра автомобиля участвовал второй сотрудник полиции, который представился водителем автомобиля. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, а именно, что в ходе проведения досмотра и по окончанию они имеют право делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол досмотра, а также имеют право ознакомиться протоколом досмотра. После этого в их присутствии сотрудником полиции был проведен досмотр автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе досмотра указанной автомашины веществ и предметов (наркотиков, оружия, боеприпасов и т.д.), запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Досмотр автомашины проводился с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После досмотра автомобиля сотрудником полиции, он (Свидетель №2) и Свидетель №2 Д.В. продолжили работу на железнодорожном вокзале <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д.53-56) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается также:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственное отделение <данные изъяты> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 4-6)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.7-8)

Рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.9)

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр автомашины марки <данные изъяты>. В ходе досмотра автомашины запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д.10)

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 19 часов 30 минут сотрудниками ГКОН <данные изъяты> ФИО13 С.В. и ФИО8 Ю.П., проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 11)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут в помещении дежурной части <данные изъяты> произведен личный досмотр ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета. В левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружена и изъята стеклянная трубка с термическими следами темного цвета.

Изъятые предметы упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, их горловины перевязаны нитями белого цвета, концы опечатаны бумажными бирками с двумя оттисками круглой печати «№ <данные изъяты>» с подписями участвующих в ходе досмотра лиц, сотрудника полиции, производившего личный досмотр и ФИО1 (т.1 л.д.12-14 )

Протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр автомашины марки <данные изъяты>. В ходе досмотра автомашины запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.15)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование сухое вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 1,17 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т.1 л.д. 35)

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения экспертизы составляет 1,16 г. (израсходовано на проведение экспертизы 0,01 гр.) (т.1 л.д.67-69)

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности стеклянного предмета, представленного на экспертизу, обнаружено наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, в следовых количествах. (т.1 л.д.75-77)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальная упаковка (полимерный пакетик), а также пакет со стеклянным предметом (трубкой), изъятыми в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д. 108-110)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,15 грамма, первоначальная упаковка (полимерный пакетик), стеклянный предмет (трубка), находящиеся в двух пакетах - в упакованном и опечатанном виде признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 111-113)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 56 метрах от <адрес> за гаражом № гаражного кооператива «<данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отогнул металлический лист в верхней части гаража №, из-под которого выпал сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 49 метрах от <адрес> и в 60 сантиметрах от гаража № и пояснил, что на этом месте в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (т.1 л.д.44-46)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 56 метрах 30 сантиметрах от <адрес>, где указал под крышу гаража №, находящего в ГСК «<данные изъяты>» и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ отогнул металлический лист в верхней части гаража №, из-под которого выпал сверток из изоленты черного цвета. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 29 сантиметрах от гаража №, пояснил, о том, что на указанном месте он нашел стеклянную трубку, изъятую у него в ходе личного досмотра, при помощи которой он собирался употребить путем курения, обнаруженное наркотическое средство, после чего ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 49 метрах от <адрес> и в 60 сантиметрах от гаража № и пояснил, что на указанном месте в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (т.1 л.д. 143-147)

Сведениями от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ <данные изъяты>», согласно которым ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет заболеваний, необходимость которых может вызвать употребление наркотических средств. (т.1 л.д. 192)

Сведениями от ДД.ММ.ГГГГ из филиала «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоит на диспансерном учете, не находился на лечении и не обращался за медицинской помощью в филиал «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 190)

Суд, с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств по инкриминируемому ФИО1 преступлению приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, вина подсудимого установлена и доказана.

Показания свидетелей ФИО5 С.В., ФИО8 Ю.П., Свидетель №2, Свидетель №3 не противоречивы, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по данному преступлению.

Вид запрещенного к гражданскому обороту наркотического средства, изъятого при производстве личного досмотра у ФИО1 его масса подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено сотрудниками <данные изъяты> в отношении ФИО1 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Изъятое в ходе проведения ОРМ наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - допрошены в качестве свидетелей.

В соответствии с положениями статей 75 и 89 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона.

При проведении ОРМ в отношении ФИО1 нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

ОРМ «Наблюдение» проводилось с разрешения начальника <данные изъяты> на основании рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности и вещественные доказательства по проведенному ОРМ «Наблюдение» в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно были предоставлены следователю.

Досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического средства - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющеегося производным наркотического средства N-метилэфедрона произведены в соответствии с требованиями закона, что подтверждено соответствующими протоколами.

Факт законности проведения ОРМ в отношении ФИО1 подтвердили свидетели ФИО5 С.В., ФИО8 Ю.П., Свидетель №2 и Свидетель №2 Д.В.

Судом, на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ допущено не было.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, данных им в исследованных экспертных заключениях. Неясностей и неточностей, неполноты заключений эксперта не установлено. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона от 1 до 200 граммов является крупным размером.

Доказательств того, что у ФИО1 имелся умысел на сбыт наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре, судом не установлено.

Доказательств того, что изъятое наркотическое средство было приобретено подсудимым в иное время и при иных обстоятельствах, чем в обвинительном заключении, суду не представлено.

С учетом того, что изъятие наркотического средства - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона было произведено у подсудимого в ходе проведения личного досмотра, оснований считать его добровольно выданным – не имеется, и по этой причине не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась совокупностью исследованных в суде доказательств.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, они признаются судом достоверными, так как согласуются между собой и показаниями подсудимого, и допустимыми, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим, имеет семью и малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, подтвердил свои показания при проверки показаний на месте со своим участием (т.1 л.д.44-46, 143-147), по месту регистрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.185, 186, 188), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.214).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание и вины и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание за совершенное преступление ему следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Не смотря на то, что у подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, способа его совершения, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований полагать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется, в связи с чем, оснований для изменения подсудимому, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, поскольку основания послужившие для её избрания не изменились и продолжают сохраняться.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,15 грамма, первоначальная упаковка (полимерный пакетик), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на него обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,15 грамма, первоначальная упаковка (полимерный пакетик), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов