Апелляционное постановление № 22-484/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/15-12/2025

Судья Мильченко Е.А. Материал №22-484/2025

Материал №4/15-12/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного ФИО1 и адвоката Сташевского М.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, материал по апелляционному представлению помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Солодковой Е.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2025 года, которым

ФИО1, , гражданин РФ, осужден 14 июня 2012 года Калужским областным судом по ч.5 ст.33, п «з» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года; начало срока 14.06.2012, конец срока 21.02.2026, -

переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, которое 16 января 2025 года было назначено к рассмотрению.

Представитель ФКУ ИК-* * * УФСИН России по Смоленской области, где ФИО1 отбывает наказание, поддержал заявленное осужденным ходатайство, прокурор выступил против замены последнему вида исправительного учреждения.

Суд, проанализировав поведение осужденного, удовлетворил его ходатайство и перевел ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Солодкова Е.С. с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку не представлено убедительных доказательств того, что осужденный в настоящее время имеет достаточные основания для удовлетворения заявленного им ходатайства. Указывает, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-* * * УФСИН России по Смоленской области 13.09.2012 из ФКУ * * * г.Калуги, где поощрений не имел, трудоустроен в учреждении только 20.03.2014, проработал до 11.04.2014, после чего принят подсобным рабочим с 05.09.2014 до 10.11.2014, впоследствии трудоустроен только 05.09.2016 заведующим хозяйством клуба, то есть был трудоустроен в ИК фактически спустя 4 года после прибытия в исправительное учреждение. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-* * * в дисциплинарном порядке за нарушение правил внутреннего распорядка наказывался 1 раз - 10.01.2024 за отсутствие в помещении столовой во время завтрака, на осужденного наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое малозначительным не признавалось, при этом указанное нарушение допущено осужденным спустя продолжительное время после прибытия в исправительное учреждение, когда осужденный был ознакомлен с правилами и порядком отбывания наказания, то есть допустил осознанное нарушение. Полагает, что полученные осужденным поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение бесспорно не свидетельствуют о его исправлении, а являются прямой обязанностью осужденных, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110, а также ст.11 УИК РФ. Кроме того, выезд за пределы учреждения и право передвижения без конвоя, которые предоставляются положительно характеризующимся осужденным, ФИО1 не предоставлялись. Сведения о заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в материалах отсутствуют. По результатам психодиагностики установлено, что самообладание осужденного развито на среднем уровне, он мало, но подвержен влиянию окружающих. Эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения средняя. Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, не имеется и таковые суду не представлены. По мнению прокурора, из характеризующих данных на осужденного ФИО1 усматривается, что имеющиеся сведения не содержат убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценить как стабильно положительное. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в Сафоновский районный суд Смоленской области в ином составе суда.

В возражениях осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку судом оценивалось его поведение за весь период отбывания наказания с учетом характеризующего материала, предоставленного администрацией исправительного учреждения, из которого усматривается, что он не только один раз привлекался за нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания, о чем указано в представлении, но и 52 раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, добросовестное отношение к учебе, исполнительных листов не имеет, дисциплинарное взыскание, допущенное им в 2024 году, не относится к категории злостных нарушений, по своей сути является малозначительным и погашено досрочно, а довод о том, что ему не предоставлялся отпуск с правом выезда за пределы области как положительно характеризующимся осужденным, не обоснован, поскольку с таким заявлением он не обращался, а свое исправление доказывал исключительно трудом и примерным поведением.

Проверив представленные материалы, выслушав позицию прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Сташевского М.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным ФИО1 отбыта.

Судом первой инстанции установлено, что за время отбывания наказания ФИО1 трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, поставленные задания выполняет в срок, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к труду по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, не требует повышенного контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие, делает положительные выводы для своего исправления, на индивидуальную воспитательную работу реагирует с должным усердием, поощрялся 52 раза за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 06.02.2014 переведен в облегченные условия отбывания наказания, в дисциплинарном порядке наказывался один раз, характер нарушения явно свидетельствует о его малозначительности, при этом взыскание снято досрочно, окончил обучение в «Открытый институт – высшая профессиональная школа», где получил квалификацию бакалавр по направлению подготовки – психология, на профилактическом учете не состоит и не состоял, исполнительных листов не имеет.

На основании полной, всесторонней и объективной оценки вышеуказанных обстоятельств, содержащихся в подробно исследованных в судебном заседании материалах, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания стабильно характеризуется с положительной стороны, о чем также указывала администрация исправительного учреждения, непосредственно осуществляющая надзор за исправлением осужденных, представитель которой полагал возможным в качестве стимулирования осужденных к законопослушному поведению применение к ФИО1 поощрительной меры в виде перевода его в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

В этой связи, в целях последующего исправления ФИО1, суд обоснованно заменил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания, свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что все доводы апелляционного представления не опровергают сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, и не основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующего вопросы смягчения применяемых к осужденным мер уголовной репрессии. При этом, вопреки доводам прокурора, суд проверил динамику поведения ФИО1, согласно которой с момента предыдущего отказа в удовлетворении его аналогичного ходатайства, он продолжил своим примерным поведением, добросовестным отношением к труду и обязанностям получать поощрения, нарушений не допускал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2025 года, которым ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Солодковой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.