Решение № 12-74/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


Решение

г. Звенигово 18 сентября 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <.....> ФИО1, <.....>, на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2017 года <.....> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку им, как должностным лицом, выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований ГОСТ при содержании автомобильных дорог поселения и организации уличного освещения, им неоднократно направлялись запросы о выделении дополнительных средств на данные меры, которые не были выделены, просит по этим основаниям постановление отменить и производство по делу прекратить.

Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району К.Н.В. с доводами жалобы не согласились, находят постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с <дата> прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации МО «Городское поселение <.....>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети, организации уличного освещения, установки и содержания дорожных знаков.

По данному факту <дата> в отношении должностного лица – главы администрации МО «Городское поселение <.....>» ФИО1 заместителем прокурора <адрес> Республики Марий Эл Ш.Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое <дата> передано мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения в порядке главы 29 КоАП РФ.

10 августа 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья не учел следующее.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 это требование закона мировой судья не выполнил, постановление вынесено без участия прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении.

Определением мирового судьи от <дата> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на <дата> в 09 часов 30 минут. При этом сведения об извещении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение мировым судьей 10 августа 2017 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия прокурора и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ, поскольку лишило последнего права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2017 года о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В.Смирнов