Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-980/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО6

с участием:

ФИО4

представителя ФИО4 ФИО7

Представителя ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком, расторгнут, что подтверждается свидетельством, выданным Чертановским ОЗАГС. Однако, у сторон возник спор о разделе общего имущества, а именно:

- земельного участка с домом, по адресу: <адрес>. Собственником участка является истец, и был приобретен за личные деньги истца в размере 1 500 000 руб.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные автомобили сдаются ответчиком в аренду заводу, расположенному по адресу: <адрес>. Всего имущества на сумму: 3 200 000 руб. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4 с требованием о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка, общей площадью 1 030 кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/2 долю.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в Чертановском ОЗАГС Москвы между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе подали заявление на развод в Чертановский ОЗАГС Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака супругами было нажито следующее имущество: земельный участок, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретен на имя ФИО4 по договору купли-продажи за 1 200 000 руб.Соглашение о добровольном разделе имущества, являющего общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.

ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении искового заявления. В удовлетворении встречного искового заявления просили суд, отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО9, который в судебное заседание явился, встречное исковое заявление ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. В удовлетворении искового заявления ФИО4, просил отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является матерью ФИО4 ФИО2 является ее зятем, неприязненных отношений к участникам процесса не испытывает. Пояснила, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей, на покупку спорного земельного участка, дала она. Денежные средства были перечислены через банк. В тот период ФИО4 и ФИО2 состояли в браке. Супруги проживали вместе. Деньги были переданы без возврата, свидетель рассчитывала, что супруги будут жить вместе на земельном участке.

С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Часть 3 указанной статьи гласит, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО11 был заключен ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака, супругам присвоена фамилия «ФИО14» и «ФИО14» (л.д. 33).

Материалами дела установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не подписывалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у ФИО4 находится земельный участок, общей площадью 0 030 кв.м., по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Оценивая показания свидетеля, суд приходи к выводу, что денежные средства, перечисленные свидетелем ФИО10 - мамой истца, были переданы как помощь семье дочери на приобретение их совместного имущества.

Согласно паспорту транспортного средства №<адрес>, в собственности ФИО2 находится автомобиль марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак <***>, приобретенный на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Судом была назначена оценочная экспертиза, для оценки стоимости автомобиля марки Ford Фокус», государственный регистрационный знак <***> 2005 года выпуска. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость данного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 000 рублей. Таким образом, 1/2 стоимости автомобиля составляет 89 500 рублей.

Требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, а именно: в части раздела земельного участка и раздела автомобиля Форд Фокус.

Требования ФИО2 о разделе земельного участка, подлежат удовлетворению.

ФИО4 также заявлены требования о разделе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что грузовой автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак <***>, находится в собственности ФИО2, что подтверждено материалами дела (л.д. 36), автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 34, 35), автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО12, на праве собственности (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о разделе данных автомобилей, не подлежат удовлетворению, так как данное имущество не является супружеским, и не подлежит разделу.

Требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составляет 1 200 000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО5 - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 1/2 долю, за ФИО5 право собственности на 1/2 долю.

Произвести раздел автомобиля марки «<данные изъяты>, признав за ФИО5 право собственности на автомобиль.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля, в размере 89 500 рублей.

Взыскать сФИО5 в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина