Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-1206/2020

КОПИЯ

№2-1206/2020

УИД 03RS0005-01-2020-000648-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора кредит предоставляется банком ответчику в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты зачисления. Сумма кредита составила 402700 рублей. Процентная ставка составляет 18 процентов годовых, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551218,72 рублей, из которых 395153,43 рублей задолженность по основному долгу, 156065,29 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8712,19 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, подтвержденный справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, предприняв исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 июня 2016 года ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Особенный» (Тарифный план 2)» в сумме 402700 рублей сроком на 84 месяца. Указанным заявлением ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами пользования банковской карой ОАО «УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card-УБРиР. VISA-УБРиР, Юнион Кард-УБРиР. Уведомлен, что Тарифы ОАО «УБРиР на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card-УБРиР. VISA-УБРиР, Юнион Кард-УБРиР, Условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам ит Правилоа пользования банковской картой ОАО «УБРиР» размещены на Интернет-сайте банка, а также в отделениях ОАО «УБРиР» в местах общего доступа для клиентов.

На основании указанного заявления и анкеты заемщика между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 402700 рублей, сроком на 84 месяца под 18 % годовых (п. 6. п. 9 соглашения). Наряду с этим заключен договор обслуживания счета с использование м банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что кредитное соглашение им прочитано и его условия Банком разъяснены и понятны, полностью соответствуют его интересам, и подтвердил намерение неукоснительно и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 402700 рублей, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора соблюдена, банк, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 18% годовых.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ФИО1, внесение ежемесячных платежей производилось несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность

При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности кредитного договора возлагается на ответчика, однако, последним доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Банк со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551218,27 рублей, из которых 395153,43 рублей – задолженность по возврату основного долга, 156259,56 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (ранее именовавшееся АО «УБРиР») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования к должникам ПАО КБ «УБРиР», возникшие на основании заключенных им с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанных в Приложении № к договору. Являющемуся неотъемлемой частью.

Согласно выкопировке из приложения № к договору уступки прав (требований» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передано право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 551218,72 рублей, из которых: 395153,43 рублей – основной долг, 10 644,46 рублей – задолженность по текущим процентам, 145420,83 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам.

Заключенный между ФИО1 и Банком договор не содержит запрета на переход прав кредитора другому лицу.

Таким образом, с учетом норм законодательства и отсутствия запрета на переход прав кредитора третьему лицу в заключенном между сторонами договоре, ООО «ЭОС» перешли права кредитора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования истца, как правопреемника кредитора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчеты истца по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления кредита, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8712,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату которой, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551218,72 рублей, в том числе: 395153,43 рублей – основной долг, 156065,29 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8712,19 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова