Решение № 2-1836/2021 2-1836/2021~М-1033/2021 М-1033/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1836/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Васениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1836/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2019 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, во исполнение которого заемщику были переданы денежные средства в размере 104 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования из расчета 30,99% годовых. Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, ее задолженность за период с 15.06.2020 по 13.08.2020 составляет 114 683,62 рублей, из них 103 989,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 9 169,79 рублей - начисленные проценты, 1 524,73 рублей - штрафы и неустойки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района от 11.09.2020 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019. 11.12.2020 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный приказ отменен. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещалась надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ею не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 25.09.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.25,26-27).

Согласно индивидуальным условиям кредитования кредит ответчику был предоставлен из расчета 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3 Общих условий договора, потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.10).

Согласно п. 4.1. Общих условий договора, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 (трехсот двадцати) рублей (если кредит предоставляется в рублях), 10 (десяти) долларов США (если кредит предоставляется в долларах США) (п. 4.2).

Согласно п. 8 Общих условий договора в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Оплата неустойки, предусмотренной Общими условиями договора, не исключает возможность предъявления банком требований о возмещении убытков.

Из положений ст. ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование исковых требований истцом был представлен суду расчет, согласно которому, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании за период с 15.06.2020 по 13.08.2020 составляет 114 683,62 рублей, из них 103 989,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 9 169,79 рублей - начисленные проценты, 1 524,73 рублей - штрафы и неустойки.

Ранее представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 11.12.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен (л.д.7). При этом, в заявлении должником не оспаривалось заключение данного договора, в качестве возражений ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.

Каких–либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 3 530,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», заявленные к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 114 683,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,51 рублей, всего взыскать: 118 214,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Секретарь судебного заседания _______ И.А. Васенина

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-1836/2021

Секретарь судебного заседания _______ И.А. Васенина