Решение № 12-264/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-264/2025

УИД 79RS0002-01-2025-003196-20

Дело № 12-264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Бирюкова Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДЖ Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810079250000050310 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДЖ Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810079250000050310 от 24.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что он выезжал с территории станции скорой помощи налево, пересекал проезжую часть в положенном месте обозначенную прерывистой линией дорожной разметки, выехав на дорогу остановился для пропуска автотранспорта с права, пропустив начал движение и совершил наезд на автомобиль тойота.

Водитель автомобиля тойота при выезде со стоянки РЦ «Хорошее место» проехал по предназначенной для движения в противоположную сторону и начал перестраивать автомобиль через сплошную линию дорожной разделительной полосы.

Считает, что водитель автомобиля тойота должен был выехать со стоянки в сторону движения транспортных средств, перестроиться совершить разворот в разрешённом месте, которое находиться приблизительно в 20 метрах.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами и требованиями жалобы. Пояснил, что он выезжал со стоянки РЦ «Хорошее место», при повороте налево, находясь на середине проезжей части в правую переднюю дверь его автомобиль въехало транспортное средство под управлением ФИО1 В отношении него и ФИО1 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Он постановление не обжаловал.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 подана ФИО1 04.07.2025, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 24.06.2025 в 16:50 часов в районе дома 64а по ул. Пионерской в г. Биробиджане водитель ФИО1 управлял автомобилем Санёнг Актион, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Саксид, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Указанное нарушение послужило основанием для вынесения на месте инспектором ДПС ОСВ ДЖ Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 постановления № 18810079250000050310 от 24.06.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, в том числе, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО3, приложением к постановлению, фото и видеоматериалами.

В опровержение доводов жалобы из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДЖ Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810079250000050310 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Бирюкова