Постановление № 5-1000/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 5-1000/2024

УИД 78RS0009-01-2024-005445-89

Дело № 5-1000/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Абдурахимова Дильшата, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судом установлено, что 24.05.2024 г. в 21 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, у д. 56/3, ФИО2 оказывал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: при задержании по подозрению в совершении преступления по материалу КУСП № 9295 от 24.05.2024 г. оказывал неповиновение сотрудникам уголовного розыска, выразившееся в хватании сотрудников за руки, попытки нанести удары, выхватывании из рук сотрудников специальных средств – наручников, отталкивании сотрудников, после чего предпринял попытку скрыться, отказывался садиться в служебный автомобиль, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1,2, 8, 13 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнил, что 24.05.2024 г. родственники попросили его приехать в эту квартиру, сказали, что у них в съемной квартире проверка,. Когда он приехал, там были два человека в гражданской одежде, которые попросили его документы. Он подумал, что это мошенники, поскольку они были не в форме. Произошел конфликт, они начали надевать на него наручники, хватать. Он сам хотел вызвать полицию. После, когда внизу увидел сотрудников Росгвардии, он успокоился. Был доставлен в отдел полиции.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее также Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1, 2, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапортам о/у ГУР 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга К А.А., А М.М., 24.05.2024 г. в 21 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, у д. 56, к. 3, был задержан ФИО2, по подозрению в совершении преступления по материалу КУСП 9295 от 24.05.2024 года. При задержании гражданин <...> ФИО2 оказывал активное неповиновение сотрудникам уголовного розыска, выразившееся в хватании сотрудников за руки, попытки нанести удары сотрудникам, выхватывание из рук сотрудников специальных средств – наручников, отталкивал сотрудников, после чего предпринял попытку скрыться, отказывался садиться в служебный автомобиль. В момент доставления принимал попытки выбраться из служебного автомобиля. 24.05.2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО2 был доставлен в 9 отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с протоколом АЗ № 001421 об административном задержании от 24.05.2024 г., протоколом ДЛ САП № 001421 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.05.2024 г., ФИО2 24.05.2024 в 21 час. 50 мин. задержан и 24.05.2024 г. в 22 час. 00 мин. доставлен в дежурную часть 9 отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, освобожден 25.05.2024 в 21 час. 10 мин.

Судом установлено, что требование сотрудника полиции о предъявлении документов, в связи с проверкой по материалу КУСП о совершенном преступлении, о прекращении противоправных действий в связи с отказом предъявить документы и пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции согласуются с полномочиями, предоставленными п.п. 1, 2, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с чем, являлись законными и подлежали незамедлительному исполнению.

При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Таким образом, материалами дела доказано неисполнение ФИО2 законных требований сотрудника полиции, действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанных, в том числе, с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление и оформление административных правонарушений и преступлений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, который от услуг переводчика при составлении протокола отказался. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО2 разъяснены.

При рассмотрении дела суд удостоверился, что ФИО2 владеет русским языком, суть предъявленного обвинения понимает, объяснения суду давал на русском языке, ходатайство о назначении переводчика не заявил.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе, требованиям гл. 27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления и задержания применены в соответствии с требованиями Кодекса.

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом АП № 005176/3442 об административном правонарушении от 24.05.2024 г. и иными исследованными доказательствами, в том числе, объяснениями ФИО2, данными суду, – 24.05.2024 г. в 21 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, у д. 56/3, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1, 2, 8, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, которыми суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде административного штрафа, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Абдурахимова Дильшата, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40359000, счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/счет 40102810945370000005, КБК 18811601191019000140, УИН 18880478240600051769.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления

СУДЬЯ: