Решение № 2-1989/2020 2-1989/2020~М-1493/2020 М-1493/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1989/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №2-1989/2020

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре Зинатуллина Р.Р.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Редоран» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Редоран» о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных судом требований, расходов на юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходов на оплату доверенности <данные изъяты> рублей; почтовых расходов <данные изъяты> рублей. В последующем по договору цессии истцом по делу является ФИО2

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Редоран» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор бытового подряда по изготовлению и монтажу декоративных изделий (далее – Договор), согласно которому ООО «Редоран» приняло на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность заказчика ФИО3 изделия из кварцевого агломерата (столешницу), а заказчик обязался уплатить за него установленную договором цену <данные изъяты> рубля.

Во исполнение своих обязательств по Договору ФИО3 оплатил ответчику указанную сумму. Согласно пункта 3.1 Договора, Заказчик и Исполнитель совместно утверждают Эскиз изделия с учетом пожеланий Заказчика (цвет, модель, материалы).

В качестве согласования условия по цвету в адрес ООО «Редоран» был отправлен проект-эскиз кухни дизайнера в цветном виде.

Из указанного проект-эскиза виден цвет столешницы – черный камень, так же как и цвет стеновой панели – черный и цвет верхних дверей навесных шкафов – также черный. Истцом был выбран образец предложенного Исполнителем материала – черный.

Однако изделие (столешница) было поставлено в коричневом цвете.

Изготовление и установка изделия в коричневом цвете не была согласована сторонами договора, равно как и установка изделия в коричневом цвете не отвечает требованию абзаца 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", - обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан договор цессии, согласно которого ФИО3 передал ФИО2 право требования к ООО «Редоран» на получение денежных сумм в связи с расторжением и неисполнением обязанностей по договору подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу декоративных изделий от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Редоран» в судебное заседание не явился, конверт с извещением о вызове его на судебное заседание вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, на основании ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица и вынести по делу заочное решение.

Судом установлено, что согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Редоран» заключен договор бытового подряда по изготовлению и монтажу декоративных изделий, согласно которому ООО «Редоран» приняло на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность заказчика ФИО3 изделия из кварцевого агломерата (столешницу), а заказчик обязался уплатить за него установленную договором цену.

Соглашение о существенных условиях договора согласно п. 3.1 Договора (о цвете кухонного гарнитура) между сторонами не достигнуто. Эскиз, являющийся неотъемлемой частью договора, ФИО3 на утверждение не представлен. Ответчик поставил истцу кухонный гарнитур, который не соответствовал выбранному истцом черному цвету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в соответствии заключен договор цессии, согласно которого ФИО2 получил право требования к ООО «Редоран» на получение денежных сумм в связи с расторжением и неисполнением обязанностей по Договору.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.В нарушение положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации эскиз, являющийся неотъемлемой частью договора, истцу на утверждение не передан, соглашение о цвете материала, из которого будет изготовлена столешница, не достигнуто.

Поскольку изготовление исполнителем столешницы в цвете, не согласованного с истцом, является существенным отступлением от условий договора, исковые требования о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Редоран» договора бытового подряда и взыскании уплаченной суммы <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора подряда, столешница подлежит возврату ответчику, что является необходимым условием выплаты ФИО2 ее стоимости и дополнительных компенсаций.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия отправлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения юридического лица, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не получена адресатом.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной суммы в 10-дневый срок не было удовлетворено, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика ООО «Редоран» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, представленных истцом доказательств, считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность невыполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истец испытывал бытовые неудобства, вынужден был тратить личное время не урегулирование спора во внесудебном порядке.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. (цена услуги) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> = <данные изъяты>), поскольку в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку фактически требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, на основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы не подлежат взысканию, поскольку доверенность не оформлена на ведение конкретного дела. Подлежат возмещению почтовые расходы по отправке претензий и копии иска ответчику– <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Редоран» о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, пени, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Редоран».

Взыскать с ООО «Редоран» в пользу ФИО2 уплаченную сумму 127 034,00 руб., неустойку 127 034,00 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 128 534 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 448,04 рублей. Взыскать с ООО «Редоран» расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 3 740 рублей. Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: В.В. Легковой