Решение № 2-2632/2020 2-2632/2020~М-2365/2020 М-2365/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2632/2020

№2-2632/2020

61RS0005-01-2020-004362-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> ПК от ... г., в соответствии с которым предоставил Заемщику кредит в размере 660115,61 рублей - для приобретения автотранспортного средства под 18 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита - кредита договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, а Заёмщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в кредитном договоре.

Кредитный договор <***> ПК от ... г. считается заключенным на срок ... г. Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету 47№.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий с заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог, приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LAD А, 219070 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - <***> номер кузова - <***> год изготовления — 2017 г.; паспорт транспортного средства - <...>; залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлен о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается). Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Представитель истца указал, что ... г. между ПАО «Быстробанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки права требования, соответственно Общество выступает в качестве взыскателя и просит расторгнуть кредитный договор №-<...>/Пк от ... г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> ПК от 22.07.2017 г. в размере требование 1461405,23 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 478790,96 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 60176,84 - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 31680,66 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 717617,93 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 173138,84 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке текущая 21,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... г. по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка/модель LAD А, 219070 LADA GRANTА; идентификационный номер (VIN) - <***>; номер кузова - <***>; год изготовления - 2017 г.; паспорт транспортного средства - <...>; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере залоговая стоимость 205344,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21507,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие. Требования не признал и просил снизить размер штрафной неустойки по возврату суммы и штрафной неустойки по возврату штрафной неустойки по возврату процентов.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> ПК от ... г., в соответствии с которым предоставил Заемщику кредит в размере 660115,61 рублей - для приобретения автотранспортного средства под 18 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита - кредита договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, а Заёмщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в кредитном договоре.

Кредитный договор <***> ПК от ... г. считается заключенным на срок ... г. Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету 47№.

Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий с заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог, приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LAD А, 219070 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - <***> номер кузова - <***> год изготовления — 2017 г.; паспорт транспортного средства - <...>; залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлен о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается). Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Из материалов дела, также усматривается, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства с просрочкой платежа.

... г. между ПАО «Быстробанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки права требования, соответственно Общество выступает в качестве взыскателя о чем направлено уведомление о передаче прав в адрес заемщика (л.д.33).

Суд считает, что в обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту на ... г. (включительно).

Установлено, что по состоянию на 22.06.2020г. задолженность по кредитному договору <***> ПК от 22.07.2017 г. в размере требование 1461405,23 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 478790,96 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 60176,84 - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 31680,66 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 717617,93 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 173138,84 рублей.

Судом установлено, что кредитный договор <***> ПК от 22.07.2017 г. не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Между тем, по мнению суда, подлежит снижению сумма штрафной неустойки по возврату суммы кредита, которая рассчитана истцом в размере 717617,93 руб. и сумма штрафной неустойки по возврату процентов в размере 173138,84 руб., поскольку при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой штрафной неустойки по возврату суммы кредита до 10000 руб., а также штрафную неустойку по возврату процентов до 10000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> ПК от 22.07.2017 г. в составляет 590648,46 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 478790,96 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 60176,84 - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 31680,66 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 10000 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 10000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке текущая 21,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> ПК от 22.07.2017 г. стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной условиями кредитовании и составляет 205344,00 руб.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LAD А, 219070 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - <***> номер кузова - <***> год изготовления — 2017 г.; паспорт транспортного средства - <...>.

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Иных заслуживающих внимания доводов ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения кредитных обязательств хотя бы в каком размере в указанный в расчете задолженности период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9106,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-<...>/Пк от ... г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по уплате основного долга в размере 590648,46 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 478790,96 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 60176,84 - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 31680,66 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 10000 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9106,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке текущая 21,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на ТС LAD А, 219070 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) - <***> номер кузова - <***> год изготовления — 2017 г.; паспорт транспортного средства - <...>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.