Приговор № 1-556/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-556/2024

Дело № 1-556/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004484-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 10 декабря 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение № 5921 и ордер № 556013 от 22.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ФССП России ФИО2 от 1743-лс от 10.03.2023, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность судебного пристава-исполнителя в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями.

В соответствии с п. п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.10 должностной инструкции, утвержденной 15.03.2023 руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО3 вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.6, 4.2.15, 4.2.19 указанной должностной инструкции, ФИО3 обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02.10.2007), судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, ФИО3, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

09.06.2021 ФИО1 зарегистрирована в МИФНС №16 России по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом предпринимательской деятельности «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания», осуществляла свою деятельность в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО5 на праве собственности и находящегося в пользовании по договору ссуды жилого дома от 05.05.2024.

21.08.2015 администрация г. Анапа Краснодарского края обратилась с исковым заявлением в Перовский районный суд г. Москва о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушением земельного и градостроительного законодательства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

12.12.2015 решение Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-8157/2015 вступило в законную силу, согласно которого в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> запрещена его эксплуатация до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ.

Далее, 12.12.2016 в Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №67027/16/23023-ИП в отношении ФИО5 по факту устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ в четырехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер «б» на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся в безвозмездном пользовании ФИО1, производство которого 10.06.2024 поручено ФИО3

10.06.2024, более точно время не установлено, ФИО3, в соответствии ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007, посредством мобильной связи вызвал ФИО1 на 10.06.2023 в служебный кабинет № 3 Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <...>, в целях вручения последней требования об исполнении требований, указанных в исполнительном документе.

10.06.2024 в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 прибыла в служебный кабинет №3 ФИО6 ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, расположенный по адресу: <...>, с целью дачи объяснения по факту возбужденного исполнительного производства и получения требования судебного пристава-исполнителя.

Далее, 10.06.2024 ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, получила лично от ФИО3 требование об исполнении в двухдневный срок исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, согласно которого должник обязан изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с существующего «индивидуальное жилищное строительство» на другой – многоэтажные квартирные дома, апартамент-отели, гостиницы, общежития, другое сезонное (временное) жилье, а также изменить назначение объекта недвижимости – жилой дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на гостевой дом.

Непосредственно после этого, у ФИО1, находящейся в указанное время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО3 в значительном размере в виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2016 в целях создания благоприятных условий для продолжения осуществления ФИО1 коммерческой деятельности по кратковременному размещению отдыхающих на возмездной основе в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и последующего извлечения прибыли от данной деятельности. В связи с этим, ФИО1 высказала ФИО3 намерения передать ему незаконное денежное вознаграждение – взятку в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере.

14.06.2024, ФИО7, действуя в соответствии с требованиями вышеуказанной должностной инструкции, а также в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обратился в следственный отдел по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о факте обращения к нему ФИО3 в целях его склонения к совершению коррупционного правонарушения.

20.06.2024 в 13 часов 43 минуты, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №3 Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО3 в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконного бездействий, выраженного в не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2016 в целях создания благоприятных условий для продолжения осуществления ФИО1 коммерческой деятельности по кратковременному размещению отдыхающих на возмездной основе в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, литер «б» и последующего извлечения прибыли от данной деятельности, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности органов ФССП РФ и дискредитации ФССП РФ как органа, деятельность которого направлена на соблюдение прав и свобод человека и гражданина, законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и принудительное исполнение судебных актов, и желая их наступление, из корыстных побуждений, передала лично судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение в ее пользу заведомого незаконного бездействия, выраженного в не проведении исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства в ее отношении, содержащимися в договоре безвозмездного пользования жилым домом от 05.05.2024.

После этого, преступный действия ФИО1 были пресечены оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Анапа в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, а переданный ей денежные средства ФИО3 были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их передачи ему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как видно из её показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, у нее имеется знакомая ФИО5, у которой в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Подсудимая безвозмездно пользуется указанным домом с 2015 по настоящее время. Она следит за целостностью данного дома, а также использует его, как гостевой дом в коммерческих целях, то есть у нее в нем сдаются комнаты за плату приезжающим в г. Анапа туристам. ФИО5 не получает никакой прибыли от ее деятельности, она ей и не сообщала о том, что занимается коммерческой деятельностью. Договор ссуды, который заключен между ними имеет срок, однако по сути он бессрочный, так как ежегодно он пролонгируется, что происходит уже примерно с 2015 года. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако данное домовладение имеет вид разрешенного использование - индивидуальное жилое строительство, которое не подразумевает сдачу в наем жилых помещений, о чем ей достоверно известно. 12.12.2015 решением Перовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ФИО10 запрещена эксплуатация четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «б» на земельном участке с кадастровым номером № до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ. ФИО5 обязали изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с существующего «индивидуальное жилищное строительство» на другой – многоэтажные квартирные дома, апартамент-отели, гостиницы, общежития, другое сезонное (временное) жилье, а также изменить назначение объекта недвижимости – жилой дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на гостевой дом. Решение исполнялось Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В начале июня 2024 года, но не позже 10.06.2024, точную дату она не помнит ей позвонил мужчина, который представился судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарском краю ФИО3 и сообщил ей о том, что в его производстве находится исполнительное производство №67027/16/2026-ИП, в котором он увидел доверенность от ФИО5 на ее имя, в связи с чем он пригласил ее к себе в служебный кабинет с целью получения от нее объяснения и вручения ей требования. Она записала абонентский номер <***> в своей телефонной книге «Никита Сергеевич пристав», с которого ей звонил ФИО3 Спустя некоторое время ей в мобильном мессенджере «What’s App» написал ФИО3, чтобы она предоставила ему доверенность, на что она записала голосовые сообщения о том, что у нее имеется доверенность, однако с собой ее нет, в связи с чем она как только ее заберет, то сможет ее предоставить, а также сможет предоставить ФИО3 договор безвозмездного пользования для подтверждения у нее полномочий. 10.06.2024 в вечернее время, точно она не помнит, но позже 17 часов, она явилась на прием к ФИО3, который ей под роспись вручил требование об исполнении в двухдневный срок решения суда. Она понимала, что исполнять требование ФИО3 она не будет, в связи с тем, что она не намеревается приостанавливать деятельность своего гостевого дома, так как это ее доход. Она решила, что сможет договориться с ФИО3 за денежное вознаграждение, чтобы он не выполнял возложенные на него обязанности в связи с занимаемой должностью. Она понимала, что в случае ее неисполнения требования, полученного от ФИО3, последний может применить к ней меры административного воздействия в виде приостановления ее деятельности, что повлечет для нее существенные проблемы и материальные затраты, так как с постояльцами ее гостиничного дома, ей нечем будет рассчитаться в случае их выселения, то есть она не сможет людям возместить заплаченные ими деньги. Для себя она предположила, что сумма в 50 000 рублей сможет устроить ФИО3 и он проявит к ней снисходительность. Она не обсуждала с ФИО3, что будет ему передавать взятку, однако всячески ему об этом намекала, на что ФИО3 указал ей, что с такими предложениями, она не должна к нему обращаться. Однако для себя она решила, что передаст ФИО3 взятку за его бездействие по отношению к ней. 13.06.2024, примерно в вечернее время она созвонилась с ФИО3 и сообщила ему о том, что готова к нему прибыть и подтвердить выполнение данного им требования, но попросила прибыть к нему 14.06.2024, на что он согласился. После окончания разговора, она решила, чтобы его не обидеть, написать ему в мобильном мессенджере «What’s App» два текстовых сообщения «Какая сумму благодарности» и «хочу быть готова», а также отправила смайлик «двух рук, ладони которых прижаты друг к другу», поскольку она надеялась, что ФИО3 обозначит сумму взятки, которую она должна будет ему передать. Она также опасалась, что, если она принесет меньшую сумму, то ФИО3 может обидеться и начать исполнение решения суда принудительно Но ФИО3 ей ничего не ответил на ее сообщения. 14.06.2024, когда она прибыла в служебный кабинет ФИО3, сначала сообщила ему о том, что эксплуатация жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> приостановлена, то есть не ведется, на что ФИО3 попросил ее написать объяснение, она согласилась, понимая, что она обманывает ФИО3 Потом она поняла, что ФИО3 в любом случае сможет проверить, что она его обманула и призналась во лжи судебному приставу. ФИО3 сообщил, что в он вынужден самостоятельно исполнить решение суда. Она, понимая, что ФИО3 обладает полномочиями по приостановлению ее деятельности на срок до 90 суток, либо ей грозит административный штраф в крупном для нее размере, то есть до полумиллиона рублей, стала шепотом говорить ФИО3 о том, что может быть они с ним смогут договориться и «закрыть» этот вопрос иначе, показав ладонью своей руки жест в виде пяти пальцев, что означало 50 000 рублей. По реакции ФИО3 она решила, что он понял, что она намеревается передать ему взятку, так как он попросил ее прибыть к нему в понедельник 17.06.2024 в 15 часов и иметь с собой нотариальную доверенность, подтверждающие наличие у нее полномочий. 17.06.2024 она явилась к ФИО3 в служебный кабинет, где лично от последнего получила требование, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №67027/16/2026-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно нового требования у нее вновь был установлен срок исполнения – 20.06.2024. В этот день - 20.06.2024 примерно в обеденное время она прибыла в служебный кабинет №3 Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>, принесла договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> литер «б», заключенный между ею и ФИО5, в который она завернула денежные средства в размере 50 000 рублей. Количество купюр она не помнит, они были разного номинала, от 500 рублей до 5 000 рублей. Находясь в кабинете ФИО3 при нем она положила на его рабочий стол данный договор, с находящимися в нем денежными средствами в размере 50 000 рублей. Сразу после того, как она положила договор с завернутыми в нем деньгами, в служебный кабинет сразу же зашли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Анапа, которые сообщили, что ей необходимо оставаться на месте, поскольку ими в отношении нее проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена ее причастность к даче взятки должностному лицу. Договор, в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ей и переданные ФИО3 в качестве взятки, оставался нетронутым до приезда следователя следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Она осознает, что дала взятку должностному лицу, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ кроме признательных показаний подсудимой подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Так, свидетель обвинения ФИО3 в судебном заседании показал, что, будучи судебным приставом-исполнителем в АГО УФССП РФ по КК, получил в свое производство исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по факту устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ в четырехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер «б». При его изучении он обнаружил нотариальную доверенность на имя ранее не знакомой ему ФИО1, а также номер её телефона. Он позвонил по нему. Ему ответила женщина по фамилии ФИО1 Она сообщила ему, что она пользуется указанным домовладением и занимается всеми вопросами, связанными с данным домом. Он сообщил ФИО1, что он занимается исполнительным производством по ее дому, в связи с чем, пригласил ее к себе с целью вручения ей требования и запрете эксплуатации четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и получения объяснения по этому поводу. 10.06.2024 в вечернее время суток ФИО1 пришла и пояснила фактически управляет данным домом, а ФИО5 только юридически является его собственником. ФИО1 пояснила, что, знает о решении суда о запрете коммерческой деятельности в доме, но сдает комнаты в нем отдыхающим за денежное вознаграждение, так как данная деятельность является ее заработком на жизнь. Он предложил ФИО1 написать объяснение по данному факту, на что она написала собственноручно объяснение. Он вручил ФИО1 под роспись требование об исполнении решения суда, а также разъяснил о том, что у нее есть двое суток на его исполнение, и, в случае неисполнения требования, с нее будет взыскан исполнительский сбор, а также в силу положений закона и его полномочий, он приостановит коммерческую деятельность ФИО1 на срок до 90 суток. В требовании, которое он вручил ФИО1 имелась ссылка на ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которой в случае невыполнения требований со стороны ФИО1, к ней будет применена санкция в виде штрафа на сумму от 200 000 до 500 000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В какой-то момент, ФИО1 после получения от него требования и дачи объяснения, стала ему намекать на то, что она хочет «решить» этот вопрос «полюбовно», и стала ему говорить о том, что ей ни в коем случае нельзя приостанавливать ее деятельность, так как это ее доход и она не сможет рассчитаться с постояльцами ее гостевого дома. Из разговора ФИО1, он понял, что она намекает ему на взятку, то есть, чтобы он за денежное вознаграждение «закрыл глаза» на то, что фактически ФИО1 вопреки решению суда продолжает заниматься коммерческой деятельностью. Он ответил ей, что не будет этим заниматься. Она ушла. 13.06.2024 они связались посредством сотовой связи, и она ему сообщила, что явится к нему 14.06.2024, поскольку не успевает сегодня. В этот же день ему с телефона ФИО1 поступило два текстовых сообщения следующего содержания «какая сумма благодарности» и «хочу быть готова», а также одно сообщение-смайлик «двух рук, ладони которых прижаты друг к другу». Данные сообщения им расценены, как предложение коррупционного характера. 14.06.2024 примерно в 17 часов в его служебный кабинет снова прибыла ФИО1, которая сразу ему сообщила о том, что ею исполнено требование и фактически она не эксплуатирует принадлежащий ей на праве пользования дом, на что он попросил ее написать соответствующее объяснение. Сразу после того, как ФИО1 написала объяснение, последняя стала говорить ему шепотом о том, что на самом деле, она продолжает использовать данный дом в коммерческих целях и извлекает выгоду со своей деятельности, то есть эксплуатация дома продолжается. Он понял, что ФИО1 его обманула, на что он снова ей сообщил об её обязанности исполнить решение суда. В ответ на его слова ФИО1 продолжила говорить шепотом и показала своей ладонью растопыренные пять пальцев своей руки и продолжила говорить, что она не может приостановить деятельность. Он понял, что последняя продолжает намекать ему на взятку, на что он очередной раз сообщил ФИО1 о том, что ее предложение уголовно-наказуемо. ФИО1 ответила что-то неразборчиво и покинула его кабинет. Он, понимая о том, что действия ФИО1 незаконны, 14.06.2024 г. обратился в следственный отдел по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и заявил о готовящемся преступлении, а именно о том, что ему, как должностному лицу намеревается ФИО1 передать ему деньги в качестве взятки за заведомо незаконные действия. Его заявление приняли, зарегистрировали в книге регистрации сообщениях о преступлении. После этого сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Анапа предложили ему принять участие в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение ФИО1 при совершении ею преступления. 17.06.2024 к нему вновь прибыла ФИО1, которой под роспись было вручено требование, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №67027/16/2026-ИП неимущественного характера, срок исполнение которого был до 20.06.2024. 20.06.2024 примерно в обеденное время, ФИО1 вновь прибыла к нему в служебный кабинет с договором безвозмездного пользования жилым домом, который был свернут. ФИО1 прибыв к нему в кабинет, положила данный договор на его рабочий стол, жестом показав, что в нем что-то лежит. Он понял, что в нем лежат денежные средства в качестве взятки, в связи с чем подал условный сигнал и в его служебный кабинет зашли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Анапа, сообщив ФИО1 о том, что в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия, по итогам которых у них есть основания полагать, что ФИО1 передала взятку должностному лицу. Затем в служебный кабинет прибыл следователь, произвел осмотр места происшествия, изъял денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ему были переданы ФИО1 в качестве взятки.

Как видно из показаний свидетеля обвинения ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 17.06.2024 он прогуливался по улице, недалеко от здания Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, когда к нему обратились сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Анапе, представились, предъявили служебные удостоверения, и предложили принять участие в качестве общественного наблюдателя, на что он согласился. Ему сообщили, что планируется передача взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, будут проводится оперативно-розыскные мероприятия. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Анапе сотрудником ФИО9 разъяснены права участвующих лиц, а также цель указанного мероприятия. Далее, в его присутствии и в присутствии еще одного молодого человека, ранее он не был известен, но представился по фамилии Рожков, который также участвовал в качестве общественного наблюдателя, сотрудником ОМВД России по г. Анапа проведен осмотр ФИО3, а также его служебного кабинета № 3 Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, в ходе которого не было обнаружено предметов, документов, денег и иных запрещенных к свободному обороту предметов. После этого, он, сотрудники ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе, сотрудники полиции, а также второй представитель общественности, вышли из указанного кабинета и направились в соседний кабинет. Через некоторое время, по указанию сотрудника полиции, он и второй представитель общественности и направились в служебный кабинет № 3 Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, где находился ФИО3, который сообщил об условиях при которых ФИО1 намеревалась передать ему взятку. После этого, он, сотрудники ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе, а также второй представитель общественности вышли из указанного кабинета и направились в соседний кабинет. Через некоторое время, по указанию сотрудников полиции, он и второй представитель общественности вновь направились в служебный кабинет № 3 Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, где находился ФИО3 и еще одна женщина, как позже стало известно - ФИО1 Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 подтвердила, что передала ФИО3 денежные средства, которые находились в договоре. После прибытия следователя следственного отдела по городу Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю на место происшествия, сотрудники полиции, он и второй представитель общественности покинули кабинет.

Как видно из показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, они аналогичны показаниями свидетеля обвинения ФИО8

Как видно из показаний свидетеля обвинения ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 20.06.2024 он шел из военкомата, и когда к нему обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он совместно с сотрудником полиции проследовал в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <...>, где они зашли в служебный кабинет №3. В служебном кабинете находился следователь, сотрудник полиции, еще один парень, который ранее ему был неизвестен (его представили, как второго понятого), судебный пристав-исполнитель - ФИО3, и женщина. Следователь объявил о том, что в настоящее время в данном служебном кабинете будет проводится осмотр места происшествия, в связи с чем, разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность. Все участвующие лица представились. Он услышал, как женщина представилась как ФИО1 Следователь произвел осмотр кабинета и на рабочем столе ФИО3 обнаружил договор безвозмездного пользования, который был свернут. Следователь поинтересовался у ФИО3, что это за бумага перед его развертыванием, на что ФИО3 пояснил, что это ему не принадлежит. При этом ФИО1 пояснила, что это договор безвозмездного пользования, в котором завернуты принадлежащие ей деньги в сумме 50 000 рублей, которые она передала ФИО3 в качестве взятки за то, чтобы последний бездействовал по исполнительному производству. Следователь разложил на рабочем столе денежные средства, переписал нумерации купюр, в связи с чем, установлена денежная сумма в размере 50 000 рублей. Затем деньги вместе с договором были упакованы в бумажный конверт белого цвета. По окончании смотра места происшествия следователь составил протокол, зачитал его. Свидетель подписал протокол.

Как видно из показаний свидетеля обвинения ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, они аналогичны показаниями свидетеля ФИО13

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- явкой с повинной ФИО1 от 28.06.2024 года, согласно которой ФИО1 сообщила о том, когда и при каких обстоятельствах она передала взятку судебном приставу-исполнителю (т. 2 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024 - помещения служебного кабинета №3 Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого на письменном столе судебного пристава-исполнителя обнаружены служебная документация, а также имеется лист формата А4 с рукописными записями, также имеются несколько листов формата А4, скрепленных между собой канцелярской скобой, которые на момент осмотра являются сложены пополам. При развертывании данных сложенных листов формата А4 установлено, что в них имеются денежные средства в общей сумме 50 000 рублей. На вопрос следователя к ФИО1: Скажите, принадлежат ли ей данные денежные средства, она пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей (т. 1 л.д. 18-27);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.06.2024, согласно которого при производстве осмотра рабочего стола установлено, что на нем имеется служебная документация, а также устройство, схожее с мобильным телефоном iPhone, имеющий IMEI 35 93666410 16656 в корпусе золотого цвета, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра места происшествия изъято устройство, схожее с мобильным телефоном iPhone в корпусе золотого цвета (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2024 и постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого осмотрены предметы, изъятые 20.06.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, в частности: денежные средства в размере 50 000 рублей, имеющие номера: №; договор безвозмездного пользования домом от 05.05.2024; мобильный телефон «iPhone 13 Pro» имеющий IMEI №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 34-48);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2024 и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого произведен осмотр инициативной аудиозаписи с названием «WhatsApp Audio 2024-06-23 at 15.01.49», в результате чего установлено, что он содержит аудиозапись разговора, состоявшегося предположительно между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО3 Данная аудиозапись имеет продолжительность в 12 минут 59 секунд. На данной записи зафиксирован разговор между ФИО3 и ФИО1, из содержания которого усматривается,, что подсудимая предлагает дать взятку судебному приставу-исполнителю. После осмотра указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 213-219);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 28.06.2024 с участием подозреваемой ФИО1, и ее защитника Щурий С.А., согласно которого дополнительно осмотрена инициативная аудиозапись с названием «WhatsApp Audio 2024-06-23 at 15.01.49», после осмотра которой ФИО1 подтвердила принадлежность своего голоса, принадлежность голоса ФИО3, а также дословное содержание данного разговора (т. 1 л.д. 228-236);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 28.06.2024 с участием свидетеля ФИО3, согласно которого дополнительно осмотрена инициативная аудиозапись с названием «WhatsApp Audio 2024-06-23 at 15.01.49», после осмотра которой ФИО1 подтвердила принадлежность своего голоса, принадлежность голоса ФИО1, а также дословное содержание данного разговора (т. 1 л.д. 220-226);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2024 и постановлением о признании и приобщении предметов и документов вещественными доказательствами от 26.06.2024, согласно которого произведен осмотр результатов оперативно-розыскных мероприятий, в частности: оптических DVD-R дисков, которые содержит аудиозапись разговора, состоявшегося между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО3, свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д. 117-136);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 27.06.2024, согласно которого с участием свидетеля ФИО3 дополнительно осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, после осмотра которых ФИО3 подтвердил принадлежность своего голоса, принадлежность голоса ФИО1, а также дословное содержание, зафиксированных разговоров (т. 1 л.д. 141-168);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 28.06.2024, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Щурий С.А. дополнительно осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, после осмотра которых ФИО1 подтвердила принадлежность своего голоса, принадлежность голоса ФИО3, а также дословное содержание, зафиксированных разговоров (т. 1 л.д. 169-199);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 26.05.2024 о направлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 20.06.2024 сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Анапе и задокументировании факта покушения на дачу взятки ФИО1 судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) (т. 1 л.д. 71-72);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.06.2024 результатов оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» с применением средств негласной аудиозаписи отражены на диске №1357 и в справке за № 574 от 20.06.2024, с которых постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.06.2024 ограничительный гриф «Секретно» снят (т. 1 л.д. 73-74);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.06.2024 - результатов оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», который отражен на дисках № 7351с и № 7352c (т.1 л.д. 75-76);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.06.2024 - оперативно-розыскного мероприятия - «Опрос» с применением средств негласной аудиозаписи отражены на диске №1357с и в справке за №574 от 20.06.2024 г. (т. 1 л.д. 84-85);

- актом проведения оперативного эксперимента от 17.06.2024, согласно которого в присутствии представителей общественности ФИО3 сообщил о том, что ранее, 10.06.2024, находясь в служебном кабинете № 3 Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 высказала намерение дать ему взятку за совершение заведомо незаконных действий (бездействий)(т. 1 л.д. 88-90);

- заявлением ФИО3 от 17.06.2024 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 91);

- заявлением ФИО11 от 17.06.2024 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 92);

- заявлением ФИО8 от 17.06.2024 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 93);

- актом осмотра физического лица, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии – «Оперативный эксперимент» от 17.06.2024, согласно которого осмотром установлено, что ФИО3 одет в форменную одежду(т. 1 л.д. 94-95);

- актом осмотра служебного кабинета №3 Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> от 17.06.2024, согласно которого в ходе осмотра служебного кабинета вещей, средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 96-97);

- актом проведения оперативного эксперимента от 20.06.2024, согласно которого 20.06.2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ФИО3 находился в служебном кабинете N? 3 Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, в 13 часов 40 минут в указанный кабинет зашла ФИО1, которая положила на стол договор безвозмездного пользования домом, между листами которого находились денежные средства (т. 1 л.д. 98-100);

- заявлением ФИО3 от 20.06.2024 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 101);

- заявлением ФИО11 от 20.06.2024 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 102);

- заявлением ФИО8 от 20.06.2024 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 103);

- актом осмотра физического лица, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии – «Оперативный эксперимент» от 20.06.2024, согласно которого осмотром установлено, что ФИО3 одет в форменную одежду. В ходе осмотра какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства у ФИО3 не обнаружены и не изъяты (т. 1 л.д. 104-105);

- актом осмотра служебного кабинета №3 Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> от 20.06.2024, согласно которого в ходе осмотра служебного кабинета вещей, средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 106-107).

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания свидетелей логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимой, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ с учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Полное наименование реквизитов для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с <***>; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 116 031 300 19000 140, назначение платежа - штраф, уголовное дело №12402030006000066 (1-1556/2024), УИН №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 000 рублей: денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 7 купюр, имеющих следующие номера: № денежные купюры номиналом 1 000 в количестве 12 купюр, имеющих следующие номера: № денежные купюры номиналом 500 в количестве 6 купюр, имеющих следующие номера: №, хранящиеся в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <...> – обратить в доход государства;

- мобильный телефон «iPhone 13 Pro» IMEI №, хранящийся у ФИО1, оставить последней;

- договор безвозмездного пользования домом от 05.05.2024, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <...>, вернуть по принадлежности ФИО1

- оптический диск, содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО3; оптический диск белого цвета с результатами оперативно-розыскной деятельности, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова