Решение № 12-2/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-2/2025

№ 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ... от 9 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОТД МВД России по Пономаревскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО2 от 9 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, прекратить производство по делу. Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, от 9 марта 2025 года признать незаконным и отменить.

Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом при проведении замеров светопропускания стекла, оно не было протерто. В нарушение закона протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены одним должностным лицом; протокол был составлен после вынесения постановления об административном правонарушении. Кроме того, заявителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое разрешено не было. Так же было заявлено, что требуется время для обращения к защитнику за юридической помощью, в удовлетворении которого инспектором было отказано без указания причин. В постановлении об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО1, при том, что от подписи он не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал просил удовлетворить.

ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением № ... от 9 марта 2025 года, составленным в 9 часов 40 минут ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО2, ФИО1 9 марта 2025 года в 9 часов 30 минут совершил нарушение п. 4.3 ПДД РФ, п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», на переднем правом стекле нанесена пленка темного цвета, светопропускание которой составило менее 70%, а именно 0,7 % (прибор «Свет 2011385), в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

После вынесения вышеуказанного постановления в связи с несогласием с ним ФИО1, ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 9 марта 2025 года в 9 часов 50 минут.

Согласно абз. 3 ч. 1.2. ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Доводы жалобы о том, что при проведении замеров светопропускания стекла, оно не было протерто инспектором, протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены одним должностным лицом; протокол был составлен после вынесения постановления об административном правонарушении судом признаются необоснованными и не являются основанием отмены обжалуемого постановления. ФИО1 не указал в жалобе и не назвал в судебном заседании нормы закона, которые были нарушены инспектором при совершении указанных действий.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ФИО1 было заявлено ходатайство о необходимости обратиться за юридической помощью, которое было устно заявлено инспектору, рассмотрено им и получен отказ, заслуживает внимания.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено, но при этом должны соблюдаться предусмотренные ст. 25.1 КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, - это участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Вопреки данным нормам должностным лицом не выполнены требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое разбирательство.

Как установлено судом и подтверждается видеозаписью, приложенной заявителем к жалобе, ФИО1 заявил о желании воспользоваться помощью защитника, однако возможность для реализации этого права ему не была предоставлена, поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания сразу же после вынесения постановления. В удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении для привлечения защитника отказано письменным определением ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Понмоаревскому району ФИО2 без указания причин.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Это свидетельствует о том, что при разрешении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Действиями инспектора нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей недопустимость ограничений прав и свобод граждан без оснований, предусмотренных Федеральным законом.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило ФИО1 реализовать свое право, предоставленное законом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек и имеется возможность дать правовую оценку действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД Отд МВД России по Понмоаревскому району Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № ... от 9 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № ... от 9 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Каширина