Решение № 12-165/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12 -165/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 апреля 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Косьяненко В.А., действующей по доверенности,

должностного лица, составившего протокол административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1

рассмотрев жалобу юридического лица- ОАО «Хабаровский Аэропорт» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ДФО, ОАО «Хабаровский Аэропорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо ОАО «Хабаровский Аэропорт» обратилось с жалобой, указав в жалобе, что постановление по делу является незаконным, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения - юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в лице его законного представителя – « Управляющей компании <данные изъяты>».

В судебное заседание законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены судом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка законного представителя юридического лица, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, позиция заявителя жалобы и его доводы изложены в жалобе, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Косьяненко В.А. жалобу поддержала и дополнила, пояснив суду, что между ОАО « Хабаровский аэропорт» и Управляющей компанией <данные изъяты>» заключен договор о передаче последнему полномочий единоличного исполнительного органа. Управляющая компания не была извещена о месте и времени составления протокола, а так же о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, протокол составлен с существенными процессуальными нарушениями. Кроме того, юридическое лицо не было извещено и о времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имело возможности высказать свою позицию по делу, нарушено право на защиту. Просила заменить штраф предупреждением, поскольку правонарушением не был причинен вред ни жизни и здоровью людей, ни окружающему миру. Фактически превышение норм утилизации имело место, но утилизация проводилась надлежаще, фактически вред правонарушением не причинен.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по результатам плановой выездной проверки в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт» установлены нарушения природоохранного законодательства в области обращения отходами, а именно в проекте нормативы образования отхода - строительного мусора отсутствовали, однако согласно отчетам, такой вида отхода образовывался на предприятии, кроме того, согласно представленным отчетам, превысило установленные нормативы, лимит образования.

Составление протокола она назначила на 16.12.2016 г., 29.12.2017г. и 12.01.2017г., извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлялось посредством почтовой связи как в адрес ООО « Управляющая компания <данные изъяты>», так и по адресу ОАО «Хабаровский Аэропорт», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получить телеграмму ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» отказалось, от получения почтовой корреспонденции уклонилось, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Поскольку составление протокола неоднократно откладывалось ввиду уклонения управляющей компании от получения извещений, ею были приняты все меры для надлежащего извещения юридического лица, она составила протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «Хабаровский аэропорт»

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ « Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов…

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 указанного федерального закона, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, ОАО «Хабаровский аэропорт» в период января, февраля и марта 2016г. осуществляло хозяйственную деятельность, в процессе которой образуются отходы от строительных и ремонтных работ, а так же отходы в виде ртутных, ртутно-кварцевых и люминисцентных ламп, утративших потребительские свойства, фильтров очистки масла автотранспортных средств с отработанными веществами, покрышек пневматических шин отработанных, обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, поскольку образование отходов от строительных и ремонтных работ не внесено юридическим лицом в проект образования отходов и лимитов на их размещение и норматив его образования не установлен, отходы в виде ртутных, ртутно-кварцевых и люминисцентных ламп, ктративших потребительский свойства, фильтров очистки масла автотранспортных средств с отработанными веществами, покрышек пневматических шин отработанных, обтирочного материала, загрязненного нефтью или нфтепродуктами превысило установленные проектом нормативы, что выявлено должностным лицом Росприроднадзора в результате плановой выездной проверки в период с 10.11.2016 г. по 07.12.2016г.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- распоряжением о проведении проверки от 26.10.2016г. № 372

- актом проверки № 07/38-2016., из которого следует, что по результатам плановой выездной проверки деятельности ОАО «Хабаровский аэропорта» выявлено нарушение юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами, поскольку осуществляло хозяйственную деятельность, в процессе которой образуются отходы от строительных и ремонтных работ, а так же отходы в виде ртутных, ртутно-кварцевых и люминисцентных ламп, утративших потребительские свойства, фильтров очистки масла автотранспортных средств с отработанными веществами, покрышек пневматических шин отработанных, обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, поскольку образование отходов от строительных и ремонтных работ не внесено юридическим лицом в проект образования отходов и лимитов на их размещение и норматив его образования не установлен, отходы в виде ртутных, ртутно-кварцевых и люминисцентных ламп, ктративших потребительский свойства, фильтров очистки масла автотранспортных средств с отработанными веществами, покрышек пневматических шин отработанных, обтирочного материала, загрязненного нефтью или нфтепродуктами превысило установленные проектом нормативы

- протоколом от 12.01.2017г. № 08-289/2016 в об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что он составлен в отношении ОАО «Хабаровский Аэропорт» поскольку последним при осуществлении хозяйственной деятельности допущены нарушения экологических требований при обращении с отходами, что выявлено должностным лицом Росприроднадзора в результате плановой выездной проверки в период с 10.11.2016 г. по 07.12.2016г.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа составление протокола откладывалось с 16.12.2016г. на 29.12.2016г., затем на 12.01.2017г. в связи с уклонением единоличного исполнительного органа общества – ООО « Управляющая компания «<данные изъяты>» от получения уведомления о месте и времени составления протокола, направленного управляющей компании посредством почтовой связи.

Уведомление о месте и времени составления протокола на 12.01.2017г. направленное юридическому лицу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получено юридическим лицом 09.01.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления; законный представитель юридического лица - ООО «Управляющая компания « <данные изъяты>» о месте и времени составления протокола об административном правонарушения извещено извещалось должностным лицом административного органа путем направления извещения посредством почтовой связи, от получения которой отказалось, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта ФГУП Почта «России».

При таких обстоятельствах, о месте и времени составления протокола юридическое лицо ОЛАО «Хабаровский аэропорт» надлежаще извещено, нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ОАО «Хабаровский аэропорт» по адресу, у указанному в государственном реестре юридических лиц, получено юридическим лицом заблаговременно 16.01.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления; законный представитель юридического лица - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения извещено телеграммой, от получения которой отказалось, что подтверждается отчетом оператора.

Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении созданы все условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо надлежаще извещено, от реализации права на защиту, на участие при производстве по делу об административном правонарушении ОАО «Хабаровский аэропорт» уклонилось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку юридическое лицо не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела несостоятельны.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку объектом совершенного правонарушения является экологическая безопасность, влечет угрозу возникновения вреда окружающей среде, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменения наказания с административного штрафа на предупреждение суд так же не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.01.2017г. № 08-289/2016в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ДФО в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт» оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток

со дня получения через суд его вынесший

Судья Таранущенко Н.А.