Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные доли указанной квартиры принадлежат ее детям – ФИО8 и ФИО2 – по 1/3 доли каждому. По условиям договора купли-продажи ответчик с момента подписания договора теряет право проживания и право пользования в указанной квартире. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, его место жительства неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника, поскольку вынуждена нести за него расходы по содержанию имущества.

Истец ФИО6, ее представитель адвокат Рябинина Х.М., действующая на основании ордера (л.д.31), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Жидких И.Н., назначенная определением суда в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая возможным при вынесении решения применить положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, полагала, что в судебном заседании не были исследованы причины, по которым ответчик не снялся с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1 (л.д.16-18) и соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 19.06.2015г., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д.21).

Иными участниками общей собственности являются несовершеннолетние ФИО8 и ФИО2 – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д.21 оборот).

Как следует из п.5.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подписания настоящего договора по адресу нахождения квартиры зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в связи с переходом права собственности от продавца к покупателю теряют право проживания и право пользования указанной квартирой (л.д.17).

Вместе с тем, согласно справке МУП «РКБ», в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ее несовершеннолетний сын ФИО2 и ответчик ФИО7, не являющийся истцу родственником (л.д.24).

Из текста искового заявления, пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в приобретенной ею за счет кредитных средств квартире по адресу: <адрес>. Вещи ответчика в квартире на момент совершения сделки отсутствовали, членом семьи истца ФИО7 не является. Со слов продавца известно, что ранее ответчик отказался от участия в приватизации в пользу своих родителей и длительное время в спорной квартире не проживал. После смерти матери ФИО7 отказался от принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользу своего отца, который подарил квартиру его сестре ФИО9, а она, в свою очередь, продала квартиру истцу. ФИО9 проживает в г. Челябинсе, вместе с ней проживает ее отец. О месте нахождения ответчика членам его семьи также неизвестно. Ответчик после приобретения квартиры никогда не приходил, по этому адресу его также никто не искал. Она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию имущества, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5

Из показаний ФИО4 следует, что ответчика ФИО7 видела последний раз около четырех лет назад, когда он помогал своему отцу – бывшему собственнику спорной квартиры производить остекление балкона. Ранее никогда не видела, чтобы ответчик проживал в указанной квартире. Вместе с отцом ответчик не проживал.

Свидетель ФИО5 суду также показала, что проживая с 2004 года по адресу: <адрес>, ответчика ФИО7 видела только один раз – примерно 4 года назад, когда он совместно со своим отцом ФИО3 занимался остеклением балкона. Каких-либо претензий истцу со стороны бывших собственников не предъявлялось.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

В силу ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, с ФИО6 никогда не проживал и не проживает, совместного хозяйства с истцом не вел. Отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, а впоследствии от принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО7 утратил право пользования квартирой, длительное время не проживая в ней при отсутствии каких-либо препятствий, не неся расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ФИО7 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права ФИО6 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6 и признания ответчика ФИО7 утратившим право пользования принадлежащим ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования принадлежащим ФИО6 жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.