Приговор № 1-176/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-597/2019

№ 1-176-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Пинигиной М.М., помощнике судьи Мифтаховой К.Т., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Гутыро А.Н., подсудимого ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,18 гр., что является значительным размером, которое ранее приобрел при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23 часов 30 минут 29 декабря 2018 года. Указанное наркотическое средство ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до 00 час. 30 мин. 30 декабря 2018 года, когда находясь в <адрес>. № <адрес> тракт <адрес> был установлен сотрудником полиции. После чего ФИО3 сбросил указанное наркотическое средство. Впоследствии 30 декабря 2018 г. в период времени с 05 час. 30 мин. до 05 час. 55 мин. в ходе личного досмотра указанного ранее установленного сотрудника полиции в <адрес>. № <адрес> тракт <адрес> указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в приобретении и хранении наркотических средств не признал, пояснив, что в 2018 г. он познакомился с Свидетель №4, с которой начал встречаться. Впоследствии Свидетель №4 стала приглашать его к себе домой в квартиру по <адрес> тракт, которую снимала вместе с подругой. 29 декабря 2018 г. около 22 часов он приехал к Свидетель №4, которая была дома одна. Около 00 час 30 мин. 30 декабря 2018 в квартиру кто-то позвонил. Свидетель №4 открыла, после чего в квартиру зашел участковый Свидетель №1, который обвинил его в употреблении наркотических средств, показал прозрачный пакет с белым веществом. Впоследствии данный пакет был изъят приехавшими сотрудниками полиции. Наркотических средств он не употреблял и не хранил.

Виновность ФИО3 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 данными в ходе судебного следствия, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденным в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. 29 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут в <адрес> Свидетель №3 сообщила ему, что в <адрес> тракт, <адрес>, которую она снимает совместно с Свидетель №4 могут находится наркотические средства. После чего они совместно с Свидетель №3 незамедлительно отправились в данную квартиру. Двери квартиры им открыла Свидетель №4 Когда он прошел в квартиру, то увидел сидящего на диване ФИО3, который явно находился в состоянии опьянения. Когда ФИО3 увидел его, то стал заметно нервничать. На его просьбу показать содержимое карманов ФИО3 выложил мобильный телефон, несколько денежных купюр, а также прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство. После чего он вызвал сотрудников полиции. Увидев это ФИО3 попытался уничтожить пакетик, после чего он взял пакетик себе, что бы сохранить вещественное доказательство. Спустя некоторое время в квартиру приехали родители, затем другие родственники и знакомые ФИО3 Впоследствии приехала следственно-оперативная группа. /т.1 л.д. 96-100, т. 2 л.д. 104-106/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного следствия, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденным в судебном заседании, из которых следует, что совместно с подругой Свидетель №4 она снимала <адрес> тракт, <адрес>. Впоследствии Свидетель №4 стала приглашать в квартиру своего парня ФИО3 Однажды в утреннее время она вернулась с рабочей смены домой и обнаружила на кухонном столе порошкообразное вещество белого цвета, которое было разложено в виде трех «дорожек». Также на столе лежали две денежные купюры, свернутые в форме цилиндров. На её вопрос Свидетель №4 сказала, что ФИО3 сейчас уйдет. После чего ФИО3 смахнул порошок со стола на пол, а денежные купюры положил в карман. Впоследствии Свидетель №4 рассказала ей, что порошок принес ФИО3, что они так «расслаблялись», называя при этом порошок словом «меф». 29 декабря 2018 г. с 09 часов 00 минут она заступила на рабочую смену в магазине «Продукты». Около 23 часов 00 минут Свидетель №4 по телефону ей рассказала, что ждет в гости ФИО3 Около 23 часов 45 минут в магазин пришел сотрудник полиции Свидетель №1 который жил в том же районе и она неоднократно видела его в форменной одежде. Она рассказала ему о том, что ее квартире возможно находятся наркотические средства. После этого Свидетель №1 переоделся в форменную одежду и они вместе проследовали к ней домой. Дверь им открыла Свидетель №4 Когда они прошли в квартиру, то в комнате на диване увидели ФИО3 Когда тот увидел сотрудника полиции, то стал заметно нервничать, его поведение было неадекватным, было видно, что он находился в состоянии опьянения. На вопрос Свидетель №1 о наличии запрещенного вещества ФИО3 стал доставать вещи из кармана джинс и в это время у него из кармана выпал прозрачный полимерный пакетик с контактным зажимом, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Однако ФИО3 сразу стал кричать, что пакетик подкинули. После этого она вернулась на работу. Через некоторое время ей позвонили из полиции и попросили прийти в квартиру. Вернувшись в квартиру она обнаружила сотрудников полиции, а также несколько человек кавказской внешности, которые постоянно оскорбляли Свидетель №1, стали также оскорблять её, угрожая, что она пожалеет о том, что обратилась в полицию. Затем в квартиру приехали еще сотрудники полиции. После этого пакет с порошкообразным веществом был у Свидетель №1 изъят и упакован в белый бумажный конверт. Затем всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д. 89-92/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного следствия, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденным в судебном заседании, из которых следует, что совместно с подругой Свидетель №3 они снимали <адрес> факт, <адрес>. В ноябре 2018 г. она стала встречаться с ФИО3, тот неоднократно приходил к ней в гости. Незадолго до 00 час. 30 декабря 2018 он также пришел к ней в гости, Свидетель №3 в это время находилась на работе и должна была работать до утра. Находясь в квартире ФИО3 достал из кармана прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, отсыпал часть вещества из пакетика на экран телефона, а пластиковой банковской картой размельчил порошок и разделил его на три «дорожки». Затем он свернул денежную купюру и употребил порошок путем вдыхания через нос. Через некоторое время, около 00 час. 30 мин. домой вернулась Свидетель №3 с сотрудником полиции - Свидетель №1 Когда ФИО3 увидел Свидетель №1, то стал заметно нервничать. На вопрос Свидетель №1 о наличии запрещенных вещества ФИО3 левой рукой стал доставать вещи из переднего левого кармана джине, в том числе и указанный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. При этом он стал вести себя неадекватно, ругаться, кричать. Через некоторое время в квартиру приехали родители и другие родственники ФИО3 Затем в квартиру приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли пакетик с порошкообразным веществом у ФИО22 и доставили всех в отдел полиции. Ранее, примерно в ноябре 2018 г. она также видела, как ФИО3 употреблял у неё дома наркотическое средство. ФИО3 говорил ей, что он употребляет наркотические средства, которое называл словами «меф» либо «лирика», что указанные наркотические средства он употребляет на протяжении около одного года. Когда она просила его этого не делать, то ФИО3 не слушал, вел себя неадекватно и агрессивно. Впоследствии он неоднократно угрожал ей, что бы она изменила показания. /т. 1 л.д. 93-95, 179-182, т. 2 л.д. 100-103/.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденным в судебном заседании, из которых следует, что 29 декабря 2018 года работая оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 02 час. 30 декабря 2018 г. по заданию дежурного он проехал в <адрес> тракт <адрес> по факту обнаружения наркотических средств. В указанной квартире они увидели участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г.ФИО12 Который пояснил, что к нему обратилась девушка и сообщила о незаконном хранении наркотических средств по указанному адресу, после чего, прибыв в указанную квартиру, он обнаружил молодого человека, как в дальнейшем стало известно ФИО3, который на вопрос о наличии запрещенных предметов добровольно достал из кармана джинс полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Однако после того как Свидетель №1 попытался вызвать следственно-оперативную группу, ФИО3 попытался уничтожить данный пакетик, в связи с чем Свидетель №1 положил данный пакетик в карман своего форменного бушлата. Впоследствии, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Свидетель №1 данный прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом внутри, был изъят. /т. 1 л.д. 239-242/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена осмотрена <адрес> корпус 1 по <адрес> тракт <адрес>, где было совершено преступление. /т.1 л.д. 10-17/.

Протоколом личного досмотра, согласно которому 30 декабря 2018 г. в <адрес> тракт, <адрес> участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. /т.1 л.д. 21-22/.

Протоколом изъятия вещей и предметов, согласно которому 30 декабря 2018 г. у участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. /т.1 л.д.23/.

Протоколом изъятия вещей и предметов, согласно которому 30 декабря 2018 г. у ФИО3 были изъяты джинсы и куртка - пуховик. /т. 1 л.д. 26/.

Справкой о химическом исследовании, заключением судебной химической экспертизы, согласно которым в представленном на исследование веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,18 гр. /т.1 л.д. 49-50, 190-191/

Заключением судебной химической экспертизы, согласно которому в загрязнениях на поверхности кармана джине обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых остатках. /т.1 л.д. 148-149/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому бумажный конверт, с полимерным пакетиком с контактной застежкой внутри, с порошкообразным частично комковатым веществом светло-кремового цвета, был надлежащим образом осмотрен. /т.1 л.д.169-171/.

Протокол осмотра предметов, согласно которому изъятые у ФИО3 куртка - пуховик и джинсы были надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 211-217/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном преступлении.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, согласно обвинительному акту ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство в достоверно неустановленные дознанием время и месте.

Таким образом органы предварительного расследования фактически не установили время, место, а также другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В данном случае эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены, в связи с чем из обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению «незаконное приобретение наркотических средств».

Таким образом действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …» вменен обоснованно.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт незаконного хранения ФИО3 наркотического средства в значительном размере.

Исследованные по делу доказательства, заключение химических экспертиз, протоколы личного досмотра и изъятия, являются допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей. Совокупность указанных доказательств в полном объеме подтверждает виновность ФИО3 в незаконном хранении наркотических средств для личного употребления.

Доводы стороны защиты о том, что изъятые наркотические средства ФИО3 не принадлежат и их подбросил сотрудник полиции необоснованны. Наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра сотрудника полиции в квартире, где находился ФИО3 Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что наркотическое средство принадлежало ФИО3, который и ранее употреблял наркотические средства.

Оснований для оговора со стороны сотрудника полиции Свидетель №1 и других свидетелей не установлено. Указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Так, показания сотрудника полиции и свидетелей о том, что ФИО3 достал наркотические средство из кармана своих джинс подтверждается и заключением химической экспертизы вещественных доказательств – джинс изъятых у ФИО3 подтвердившей наличие на джинсах следов наркотического средства аналогичного изъятому в свертке.

Доводы защитника о том, что изъятие наркотических средств у ФИО3, а затем у Свидетель №1 проведено с нарушениями, описание упаковки и наркотического средства представленного на экспертизу и изъятого у ФИО24 не совпадает, по делу допущенные другие процессуальные нарушения, свидетельствующие о недопустимости и отсутствии доказательств вины ФИО3 в совершенном преступлении, необоснованны.

Наркотическое средство ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №1, находившемуся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. Никаких насильственных действий со стороны сотрудника полиции в отношении ФИО3 допущено небыло, что не оспаривалось и самим подсудимым. При этом Свидетель №1 никаких процессуальных действий не проводил, дождавшись следственно-оперативную группу. После чего уполномоченные должностные лица произвели осмотр места происшествия, изъяли наркотическое средство в ходе личного досмотра сотрудника полиции Свидетель №1, назначили необходимые экспертизы, допросили свидетелей и произвели другие необходимые следственные действия.

Протоколы личного досмотра и изъятия наркотического средства составлены в присутствии понятых в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Наркотическое средство и другие вещественные доказательства поступили в экспертное учреждение в упакованном и опечатанном виде, что следует из описательной части экспертиз. Каких –либо замечаний от участвующих лиц, в том числе понятых, при изъятии наркотического средства не поступило. В связи с чем оснований для признания каких-либо процессуальных документов не допустимыми доказательствами не имеется.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, ФИО13 участвовавших в качестве понятых при личном досмотре и изъятии наркотического средства. При допросе Свидетель №6 пояснил, что 30 декабря 2018 г. около 05 часов 00 по приглашению сотрудников они присутствовали при изъятии полимерного прозрачного пакетика с порошкообразным веществом у участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 /т.1 л.д.193-196/. Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания /т.1 л.д.197-200/.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №11, осмотрены видеозаписи с места преступления. Из пояснений Свидетель №11 следует, что он находится в родственных отношениях с ФИО3, прибыл он прибыл на место происшествия по просьбе родителей ФИО3, видел как участковый уполномоченный Свидетель №1 держал в руке пакетик с порошкообразным веществом, сделал видеозапись происходящего, вызвал сотрудников полиции. Осмотренные в ходе судебного заседания видеозаписи подтвердили в данной части показания Свидетель №11

Однако пояснения указанных свидетелей и осмотренные видеозаписи не противоречат установленным по делу обстоятельства, не оспаривают установленный по делу факт изъятия следственной группой наркотического средства у Свидетель №1, не противоречат показаниям данного свидетеля и не свидетельствую о невиновности подсудимого.

Более того, пояснения свидетелей Свидетель №6, ФИО13 о том, что на месте происшествия было много посторонних лиц, пояснения Свидетель №11 приехавшего по просьбе родственников ФИО3, сделанные им видеозаписи не опровергают показания сотрудника полиции ФИО30 о том, что до приезда следственно-оперативной группы в квартиру приехали родственники и знакомые ФИО3, которые оскорбляли его, пытались воздействовать на него, предлагали взятку за освобождение ФИО3 от ответственности. Показания Свидетель №1 в данной части подтверждаются и приобщенным приговором Калининского районного суда <адрес>, согласно которому отец ФИО3 – Свидетель №5 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть за покушение на дачу взятки, которую предложил уполномоченному Свидетель №1 находясь в указанной квартире непосредственно после обнаружения наркотического средства с целью освобождения от ответственности его сына, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы подсудимого о своей невиновности, о том, что от прохождения освидетельствования он отказался, поскольку посчитал это унизительным и не доверял экспертам, что джинсы, в которых были обнаружены следы наркотического средства, были приобретены им в секонд-хенде, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, данные пояснения не противоречат заключению экспертизы вещественных доказательств и показаниями свидетеля Свидетель №1 и других свидетелей о том, что ФИО3 30 декабря 2018 г. находился в состоянии наркотического опьянения.

Виновность ФИО3 в незаконном хранении наркотических средств полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами. Данные доказательства соответствуют требованиями относимости и допустимости, согласуются друг с другом, в связи с чем оснований сомневаться в виновности ФИО3 не имеется. Отношение ФИО3 к предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты. Иные, исследованные по делу материалы уголовного дела, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления являлся судимым и находился на испытательном сроке в связи осуждением за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка и близких лиц, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

ФИО3 осужден 28 апреля 2016 г. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что безусловных оснований для отмены условного осуждения не имеется и исправление ФИО3 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

Оснований для определения самостоятельного исполнения наказания по приговору от 28 апреля 2016 г. Ленинского районного суда <адрес> не имеется поскольку испытательный срок окончился 27 апреля 2019 г.

Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), подлежат уничтожению за ненадобностью, съемный носитель (флэш-карту) подлежит хранению в материалах дела, куртка, джинсы подлежат возврату ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 трудится (трудоустроиться), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, обратится к врачу - наркологу, в случае рекомендации врача пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), уничтожить, съемный носитель (флэш-карту) хранить в материалах дела, куртку, джинсы возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бушмелев П.В.