Постановление № 5-289/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-289/2019

Дело № 5-289/2019

Поступило в суд 13.05.2019 №54RS 006-01-2019-004998-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бетиной В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>А <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, не выполнил требования п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выполнил требование сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора при наличии дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, затем съехал с <адрес> на дорогу, идущую вдоль <адрес>, после чего выехал на <адрес> и стал выезжать на перекресток с <адрес>. Выезжая на перекресток, он руководствовался показаниями пешеходного светофора, который для пешеходов показывал запрещающий сигнал. Основной светофор он не увидел из-за траектории движения. Решив, что ему горит разрешающий сигнал светофора, он начал движение на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», под управлением водителя Потерпевший №1 Вину свою в нарушении ПДД и причинении вреда здоровью потерпевшему он признает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайств о рассмотрении дела с ее участием не заявляла.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказанной.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, приближаясь к перекрестку с <адрес>, ему горел разрешающий сигнал светофора. Он стал проезжать перекресток, в это время справа с <адрес> на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 В результате произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП он пострадал и был доставлен в больницу, где проходил лечение перелома руки.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Опа», государственный регистрационный знак <***> региона, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении проспекта им.Дзержинского, в районе <адрес>А <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, не выполнил требования п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выполнил требование сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора при наличии дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***> региона, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- протоколом осмотра места административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> ТЕ 154, и автомобиля «<данные изъяты>, г/н №, является регулируемый перекресток в районе <адрес> (л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков, отек мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средним тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходимым для консолидации перелома (л.д. 30-31);

-справкой о режиме работы светофорного объекта <адрес> и <адрес> в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 выехал на перекресток указанных улиц на запрещающий сигнал светофора (л.д. 34).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения им п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, № региона, в районе <адрес>А <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес>, не выполнил требования п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выполнил требование сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора при наличии дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, 54 региона, под управлением водителя Потерпевший №1, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

При этом, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости уточнения траектории движения автомобиля «Ниссан Санни», г/н №, 54 региона, под управлением Потерпевший №1 Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Потерпевший №1 двигался по <адрес> спуска в сторону <адрес>, в то время как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что двигался он по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН № КПП №, счет получателя №, в Сибирском ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лукаш Е.В.