Решение № 12-193/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-193/2024

УИД: 16MS0046-01-2023-002377-16

Дело № 12-193/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КНИТКА» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ООО «КНИТКА», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>Д, <адрес изъят>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

признанного виновным в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КНИТКА» признано виновным в том, что постановлением <номер изъят> от <дата изъята> привлечено к административной ответственности, наложен штраф в размере 100000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата изъята>. В установленный шестидесятидневный срок, до <дата изъята>, постановление исполнено не было, штраф не оплачен, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Директор ООО «КНИТКА» ФИО1 в обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи юридическое лицо не согласно по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что причиной составления протокола являлась неуплата штрафа юридическим лицом по постановлению по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ за непредставление в срок первичных статистических данных по форме <номер изъят>-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». Первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения <номер изъят>-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие экономическую деятельность в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Данное постановление в адрес ООО «Книтка» направлено заказным письмом, трек <номер изъят>, однако ООО «Книтка» не получено. Согласно протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, срок уплаты истек <дата изъята>, однако срок государственным органом посчитан неверно, в связи со следующим. Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, были возвращены судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получении почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу но истечении срока десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. По аналогии отчитываются сроки вступления постановлений вынесенных государственными органами. Однако, при ознакомлении на сайте «Почта России», сервисом отслеживания писем, трек <номер изъят>, усматривается, что письмо до сих пор в государственный орган не вернулось, следовательно, десятидневный срок обжалования после возвращения в орган копии постановления не наступил. Должностным лицом государственного органа не указано время нарушения, а также не верно определена дата вступления постановления в законную силу, следовательно, и дата нарушения, что признает протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ недопустимым доказательством.

В связи с тем, что Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства обновляется каждый месяц, в автоматическом режиме, ООО «Книтка» не посчитало нужным обратиться с заявлением в налоговый орган о восстановлении юридического лица в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, однако восстановиться в реестре удалось только при основном формировании, которое произошло раз в год, то есть <дата изъята> по данным налоговой отчетности и по сведениям бирж, Минобрнауки, Минэкономразвития, Минпромторга, Минфина, реестров акционеров АО и аудиторских компаний и др. Позднее восстановление в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства юридического лица произошло по независимым от ООО «Книтка» обстоятельствам, ООО «Книтка» всегда являлось микропредприятием. Заявитель также указает, что у ООО «Книтка» трудное финансовое положение, так, согласно бухгалтерскому балансу за 2021-2023 г.г., деятельность ООО «Книтка» за последние три года не принесло никакого дохода. На основании изложенного, представитель юридического лица просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «КНИТКА» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ООО «КНИТКА», которым установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть до <дата изъята>; постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес изъят> от <дата изъята>, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ООО «КНИТКА» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в постановлении разъяснено, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штраф; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090186397793.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы: сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «КНИТКА» являлось микропредприятием в период с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята>; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ООО «КНИТКА»; обращение директора ООО «КНИТКА» ФИО1; извещение и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «КНИТКА» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, посягающего на правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

Доводы представителя ООО «КНИТКА», изложенные в жалобе о том, что юридическое лицо не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении юридического лица от <дата изъята> и другими материалами дела, которыми установлен факт неуплаты юридическим лицом административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не доверять которым оснований не имеется.

Из добытых по делу доказательств, все свидетельствует о том, что у должностных лиц ООО «КНИТКА» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя юридического лица по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ООО «КНИТКА», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КНИТКА» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов