Решение № 2А-799/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-799/2024

Дело № 2а-799/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 23 октября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Курило А.Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на исполнение в Ейское РОСП ГУ ФССП РОССИИ по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ №, должником по которому является Курило А.Н. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № (далее по тексту - исполнительное производство) в пользу ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). НАО ПКО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу в рамках которого выдан исполнительный документ. Данное заявление удовлетворено. НАО ПКО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес подразделения судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (далее по тексту - Заявление о замене).

В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № было установлено, что направленное Заявление о замене с приложением документов в адрес Подразделения судебных приставов получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в испольном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, опубликованными в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО ПКО «ПКБ» не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика - в который присвоен банку.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом - исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» не заменён.

Незаконным действием (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжёлое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд: 1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве № незаконным;

2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ»незаконным;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства № и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства рассмотрено, произведена замена взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» на НАО ПКО «ПКБ», указанное постановление направлено сторонам. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Курило А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ейского района Краснодарского края, в отношении должника Курило А.Н., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое клиентское бюро» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курило А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»)

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из административного искового заявления, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № направлено заявление о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО ПКО «ПКБ» в исполнительном производстве № с копией определения мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве. Вышеуказанные документы поступили в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела Ейского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником: НАО «Первое клиентское бюро». Копии постановления направлены сторонам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника Курило А.Н. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что должностными лицами были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнены, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником: НАО «Первое клиентское бюро». Копии постановления направлены сторонам, в настоящее время взыскателем по исполнительному производству № значится НАО «Первое клиентское бюро».

Требования, указанные в административном исковом заявлении, исполнены, и на момент судебного разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Курило А.Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 02.11.2024 г.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева