Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-3558/2018;)~М-3567/2018 2-3558/2018 М-3567/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года

(с учётом выходных дней)

Дело № 2-143/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён договор краткосрочной аренды нежилого помещения №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение №, №, расположенное на втором этаже площадью 11,7 кв.м. и 15,6 кв.м. соответственно, а также вспомогательные помещения площадью 7, 99 кв.м (места общего пользования: помещения <данные изъяты> на втором этаже, пропорционально занимаемому помещению основного назначения), расположенные в здании по адресу: <данные изъяты>. Указанные помещения были переданы по акту приёма-передачи арендатору 27 декабря 2017 года. В соответствии с пунктами 3.3.3, 4.1, 5.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением в размере 7 056 рублей 28 копеек в месяц, включая НДС, при этом в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязался выплатить арендодателю неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Ответчиком условия договора аренды не исполнялись надлежащим образом, арендная плата не вносилась, в связи с чем за период с 27 декабря 2017 года по 01 сентября 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 52 353 рублей 05 копеек, кроме того, истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 51 406 рублей 13 копеек. 14 августа и 09 октября 2018 года в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по договору аренды, которые ответчиком до настоящего времени исполнены не были. В соответствии со статьями 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочной аренды нежилого помещения № в общем размере 103 759 рублей 18 копеек, из которых задолженность по арендным платежам – 52 353 рубля 05 копеек, неустойка – 51 406 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 18 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по адресу, указанному им в договоре аренды, простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в адрес суда в связи с его неполучением ответчиком по истечении срока хранения, письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 распорядился предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся судом надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика и согласием представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключённый на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключённый на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор краткосрочной аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: основного назначения – помещения №, №, расположенные на втором этаже площадью 11,7 кв.м. и 15,6 кв.м. соответственно, а также вспомогательные помещения площадью 7,99 кв.м. (места общего пользования: помещения <данные изъяты> на втором этаже, пропорционально занимаемому помещению основного назначения), расположенные в здании по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определённом настоящим договором. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 35,29 кв.м. (пункт 1.1. договора). Договор подписан сторонами, заверен печатью организации.

Согласно пункту 1.7 договора аренды здание, в котором расположены сдаваемые в аренду помещения, принадлежит арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 29 июня 2010 года.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключён сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи помещения.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что передача помещения оформляется актом приёма-передачи помещения в аренду, и является приложением к настоящему договору.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 предусмотрено, что арендодатель обязан принять помещение от арендодателя по акту приёма-передачи в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, и использовать его в целях, указанных в пункте 1.4 договора – для розничной торговли.

Актом приёма-передачи помещения в аренду от 27 декабря 2017 года подтверждена передача арендодателем и принятие арендатором в соответствии с договором аренды № нежилых помещений №, № общей площадью 35,29 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Указанный акт подписан сторонами договора, заверен печатью организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом условия договора аренды № исполнены, указанное нежилое помещение передано во владение и временное пользование ответчику. Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды арендная плата за пользование помещением ежемесячно составляет – 7 056 рублей 28 копеек, с учётом НДС 18 %. Арендная плата начисляется со дня подписания акта приёма-передачи помещения по день возврата помещения арендодателю.

Пунктом 4.4. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, ежемесячно: за первый месяц аренды – не позднее 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приёма-передачи; в последующие месяцы аренды – не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 %, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

Актом сверки расчётов между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подтверждено, что за период действия договора аренды ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем задолженность по арендным платежам по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 52 353 рубля 05 копеек (л.д. 32).

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истцом в соответствии с условиями договора аренды начислена неустойка, размер которой по состоянию на 08 октября 2018 года составил 51 406 рублей 13 копеек (л.д. 32).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и неустойке. Из претензии, направленной ответчику 12 октября 2018 года, следует, что ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойке в срок до 15 октября 2018 года. Между тем в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств уплаты задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Представленные суду расчёты суммы задолженности и неустойки проверены судом, выполнены истцом в соответствии с условиями договора, не оспорены ответчиком, в связи с чем признаются судом надлежащими.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил её начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, в том числе размер задолженности по арендной плате, сумму заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность периода не исполнения ответчиком своих обязательств по заключённому договору, учитывая, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств того, что размер неустойки в сумме 51 406 рублей 13 копеек является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 275 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 октября 2018 года (л.д.6).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору краткосрочной аренды нежилого помещения № от 26 декабря 2017 года в размере 52 353 рублей 05 копеек, неустойку в размере 51 406 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 275 рублей 18 копеек, а всего взыскать 107 034 рубля 36 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Лобанова