Решение № 2-896/2021 2-896/2021~М-882/2021 М-882/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-896/2021

УИД:23RS0045-01-2021-001735-65 К делу №2-896/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 13 июля 2021 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе

судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4,

действующей на основании доверенности от 29 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, согласно которому указала, что 30 марта 2021 года, ФИО1 (покупатель) заключила с ИП ФИО3 (продавец) договор (...) на изготовление и приобретение мебели. Согласно условиям данного договора и спецификациям к нему, покупатель обязуется изготовить мебель, а покупатель оплатить стоимость изготовленного товара в размере 52800 рублей. Установка и доставка мебели не входит в стоимость заказа и составляет 10% от стоимости заказа. Согласно акту приёмки товара по договору (...) от 30.03.2021 года, товарных чеков (...) от 30.03.2021 года и (...) от 27.04.2021 года, стоимость изготовленной мебели, с учётом стоимости доставки в размере 300 рублей и установки мебели в размере 5000 рублей, составила сумму денежных средств в размере 58100 рублей. Свои обязательства по оплате товара истец выполнила своевременно и в полном объёме. Акт приёмки товара подписан со стороны истца 29 апреля 2021 года, со стороны ответчика 27 апреля 2021 года. После установки мебели (шкафа-купе) ФИО1 обнаружены недостатки (дефекты) товара, а именно многочисленные царапины на ЛДСП (корпусе) и остатки выступающего белого клея, при обработке кромки корпуса. В ходе телефонных переговоров с представителем продавца ею устно была заявлена претензия по качеству изготовленной мебели, а также расходных материалов. ИП ФИО3 согласился с тем, что материалы, которые они приобретают для изготовления мебели, действительно плохого качества (клей также будет выступать и возможно, царапины будут присутствовать). Таким образом, дать гарантии по качеству переделанного товара они не могут. В подтверждение этого имеются записи телефонных переговоров с сотрудником ИП ФИО3. 14 мая 2021 года, на основании ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор (...) от 30 марта 2021 года, заключённый между ИП ФИО3 и ФИО1, с даты вручения претензии, а также произвести возврат уплаченной суммы по договору (...) от 30.03.2021 года, в размере 58100 рублей, из которых: 52800 рублей - стоимость мебели, 5000 рублей - установка мебели, 300 рублей - доставка товара. Указанная претензия первоначально была нарочно вручена ответчику по адресу фактического ведения его деятельности: (...), но отметку о вручении ответчик отказался поставить. В дальнейшем претензия была направлена по почте 14.05.2021 года, по адресу: (...) (фактический адрес), а затем 21.05.2021 года, по адресу: (...) (юридический адрес). 10 июня 2021 года, в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ИП ФИО3 согласен исправить недочёты, однако, её как потребителя, не устраивает такое разрешение вопроса, так как ответчик не даёт гарантии тому, что после замены, недостатки (дефекты) товара, в виде царапин и выступающего клея будут устранены. До настоящего времени спор мирным путём так и не урегулирован. Просит суд: расторгнуть договор (...) от 30 марта 2021 года, заключённый междуИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу РоманенкоО.В. за продукцию ненадлежащего качества сумму в размере 58100 рублей, из которых: 52800 рублей - стоимость мебели, 5000 рублей - установка мебели, 300 рублей - доставка товара, уплаченную по договору (...) от 30.03.2021 года; взыскать с ИП ФИО3 в пользу РоманенкоО.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 58100 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, вследствие нарушений прав потребителя в размере 25000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой потребителю за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ИП ФИО3 в пользу РоманенкоО.В. судебные расходы в размере 8000 рублей, из которых: составление претензии - 3000 рублей; составление искового заявления - 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявила ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просила суд: расторгнуть договор (...) от 30 марта 2021 года, заключённый между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 за продукцию ненадлежащего качества сумму в размере 58100 рублей, из которых: 52800 рублей - стоимость мебели, 5000 рублей - установка мебели, 300 рублей - доставка товара, уплаченных по договору (...) от 30.03.2021 года; взыскать с ИП ФИО3 в пользу РоманенкоО.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 58100 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ИП ФИО3 в пользу РоманенкоО.В. судебные расходы в размере 22000 рублей, из которых: составление претензии - 3000 рублей; составление искового заявления - 5000 рублей; услуги представителя в размере 14000 рублей. Ответчик предлагал исправить недостатки, но также дал ясно понять, что не даёт гарантии на деталь, которая придёт на замену, будет лучшего качества, и клей будет всё равно выступать. Её доверителя изначально не предупреждали, что будут такие моменты, поэтому может быть она и не обратилась именно к этому изготовителю. Из прослушанной в судебном заседании записи телефонного разговора с Лях, видно, что сторона ответчика говорит о качестве мебели. 14 мая текущего года имела место претензия, и с указанной даты никаких попыток устранить недочёты по изготовлению мебели не было, что говорит о том, что ответчику предоставлялось время решить всё мирным путём.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя и просила суд, удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что у неё имеется акт приёма товара, то есть истца по делу с вечера всё устраивало, а на следующий день ей позвонили с претензией, на которую она в устной форме ответила, что они всё переделают. Супруг истца по делу «скинул» ей фото на телефон, на что она пояснила, что ей всё понятно, все видно, они переделают, только когда именно было непонятно, так как с 01 по 12 мая были объявлены праздничными выходными днями, о которых они заранее не знали. Срок был не установлен, но они обещали, что постараются к 12-13 числу выполнить работу. Истец просила переделать бок у шкафа. Она лично разговаривала по телефону с супругом истца по делу, которому сказала, что они переделают, но сроков установлено не было. Её попросили приехать, на что она сказала, что ей и так по фото всё видно и понятно. Приезжать она не стала, но сказала, что человек приедет, разберёт и то что истца не устраивает они переделают. Шестого числа ей позвонили с фирмы и она заказала материал для переделки, у неё имеется накладная оригинал и накладная копия. 07 мая 2021 года, к ним приехал этот материал, но она об этом не знала, так как у неё был выходной. 12 мая ей позвонил супруг истца, которого она поставила в известность, что материал есть, что они всё сделают. Тот согласился. 14 мая она позвонила супругу истца, сказала, что сейчас к ним заедет, на что он ей сказал, что пишет претензию. После он приехал к ним в офис, привёз претензию, но она отказалась её подписывать, так как в претензии было указано, что с их стороны никаких попыток урегулировать спор не было. С её стороны отказа ни разу не прозвучало. Считает, что это искусственное нагнетание конфликта. Приезжал супруг истца по делу, она показала материал, как он выглядит. Им ещё не нравился белый клей, но он есть везде, и без клея не приклеить ничего, так как материал чёрный, а клей бежевый. Она показала супругу истца обработанную деталь и поинтересовалась, устраивает так или нет, на что он «помялся», вышел на улицу, позвонил кому-то, пришёл обратно и сказал, что так не пойдёт. Она не знает, что истцу нужно, они были готовы на всё. Признаёт, что на мебели, которую они изготовили, были царапины и следы клея. 31 мая 2021 года, ей позвонил В. - супруг истца по делу и сообщил, что через суд долго ждать и предложил им переделать, на что она пояснила, что пообщается со своим супругом - ответчиком по делу, и позже сообщит. 02 июня 2021 года, она написала «смс» ему «Добрый день. Переделаем». Долго не отвечала, так как пыталась определиться с датой, так как всё будет понятно после приезда установщика по имени Н., на что ей пришёл ответ по «смс», что «Он ждал очень долго, предупредил что первого числа они готовят уже иск». Но она не помнит, чтобы были установлены даты. Она перезвонила В., объяснила всё, на что он сказал, что чисто по человечески он понимает, но он уже заплатил 8000 рублей юристу. А через время написал, что у них был шанс договориться с ними, теперь они встретятся в суде. Они были не против любого исхода, но со стороны истца постоянно была неопределённость.

Свидетель К.В.С. суду пояснил, что ФИО1 - его гражданская жена. Установку шкафа им произвели в конце апреля 2021 года, соответственно, после того как монтажник после установки уехал, его супруга начала вытирать пыль со шкафа, и стали обнаруживаться дефекты, в виде выступающего клея на кромках, царапины на отдельных деталях, и на лицевой части шкафа дефект в виде трещин на ДСП. Изначально его супруга вела переговоры относительно этих дефектов. С 12 мая, после праздников переговоры стал вести он, касаемо устранения всех этих дефектов, клея, царапин. В ходе телефонного разговора, сам продавец сказал, что не даёт гарантии, что остатки клея будут отсутствовать на новой переданной части. Так же сам продавец по телефону сказал о том, что качество плохое. Они не захотели устанавливать мебель, чтобы она их не радовала. Он не согласен на то, что бы мебель переделывал продавец. Все записи телефонных переговоров у него имеются. Ответчик ни разу не приезжал и не осматривал в каком состоянии была мебель. 12 числа он звонил ФИО4 и говорил, чтобы пока не заказывали материал, так как он будет консультироваться с адвокатом. После того как он услышал от продавца о качестве товара они на переделку не были согласны.

В соответствие ст.47 ГПК РФ и ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей», специалистом-экспертом территориального отдела УФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах Б.М.Н. по данному гражданскому делу дано заключение в целях защиты прав потребителя, из которого следует, что согласно ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещение понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Срок устранения недостатков договором, заключённым между ФИО1 и ИП ФИО3, не установлен. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исходя из разъяснений Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 13 Постановления, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранён без несоразмерных расходов и несоразмерной затраты времени; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В соответствие п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, №2300-1, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) - или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Таким образом, указанная норма не только устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, но и определяет механизм реализации этих прав. В случае несоблюдения потребителем порядка реализации своих прав, при возникновении спора относительно заявленного недостатка, продавец будет лишён возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. В пользу такого толкования свидетельствует и содержание ч.3 ст.328 ГК РФ, согласно которой ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. На основании вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся документы по делу, применительно к рассматриваемому вопросу, покупатель не вправе требовать от продавца исполнения обязательства вернуть уплаченную за товар денежную сумму, не выполнив предварительно своё встречное обязательство по предоставлению исполнителю возможности устранения выявленных недостатков. Также следует иметь в виду, что согласно ст.30 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года, №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года, №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора на изготовление мебели, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца по делу, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов гражданского дела следует, что 30 марта 2021 года, между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор (...) на изготовление мебели и приобретение мебели. Согласно условиям данного договора и спецификациям к нему, ИП ФИО3 обязуется изготовить мебель, а ФИО1 оплатить стоимость изготовленного товара в размере 52800 рублей. Установка и доставка мебели не входит в стоимость заказа и составляет 10% от стоимости заказа.

Согласно акту приёмки товара по договору (...) от 30.03.2021 года, товарных чеков (...) от 30.03.2021 года и (...) от 27.04.2021 года, стоимость изготовленной мебели, с учётом стоимости доставки в размере 300 рублей и установки мебели в размере 5000 рублей, составила сумму денежных средств в размере 58100 рублей.

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 выполнила своевременно и в полном объёме. Акт приёмки товара подписан со стороны истца 29 апреля 2021 года, со стороны ответчика 27 апреля 2021 года.

После установки мебели (шкафа-купе) ФИО1 обнаружены недостатки (дефекты) товара, а именно многочисленные царапины на ЛДСП (корпусе) и остатки выступающего белого клея на кромке корпуса мебели.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в ходе телефонных переговоров с представителем продавца ею устно была заявлена претензия по качеству изготовленной мебели, а также расходных материалов. ИП ФИО3 согласился с тем, что материалы, которые они приобретают для изготовления мебели, действительно плохого качества (клей также будет выступать и возможно царапины будут присутствовать). Таким образом дать гарантии по качеству переделанного товара они не могут. В подтверждение этому имеется запись телефонного разговора с сотрудником ИП ФИО3.

В судебном заседании, в ходе рассмотрении данного дела по существу, судом прослушивался телефонный разговор между К.В.С. и Л.А., где сторона ответчика по делу говорит о плохом качестве мебели.

14 мая 2021 года, на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по делу обратилась с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор (...) от 30 марта 2021 года, заключённый между ИП ФИО3 и ФИО1, с даты вручения претензии, а также произвести возврат уплаченной суммы по договору (...) от 30.03.2021 года, в размере 58100 рублей, из которой: 52800 рублей - стоимость мебели, 5000 рублей - установка мебели, 300 рублей - доставка товара.

Указанная претензия первоначально была нарочно вручена ответчику по адресу фактического ведения его деятельности: (...), но отметку о вручении ответчик отказался поставить. Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель ответчика - ФИО4.

В дальнейшем претензия была направлена по почте 14.05.2021 года, по адресу: (...) (фактический адрес), а затем 21.05.2021 года, по адресу: (...) (юридический адрес).

10 июня 2021 года, в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ИП ФИО3 согласен исправить недочёты сделанной работы, однако, ФИО1, как потребителя, не устраивает такое разрешение вопроса, так как ответчик не даёт гарантии, что после замены, недостатки (дефекты) товара в виде царапин и выступающего клея будут устранены. До настоящего времени спор так и не урегулирован.

Таким образом, требование истца по делу о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы является законным, подлежащим удовлетворению. Поскольку судом установлено, что истцом за товар произведена оплата денежной суммы в размере 58100 рублей, то требование о возврате уплаченной за товар указанной денежной суммы подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с расторжением договора и возвратом денежной суммы, уплаченной по договору, по требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствие ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствие п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.22 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствие п.5 ст.28 Закона в размере 3%.

Судом установлено, что 14 мая 2021 года, на основании ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась с претензией к ответчику по делу с требованием расторгнуть договор (...) от 30 марта 2021 года, заключённый между ИП ФИО3 и ФИО1, с даты вручения претензии, а также произвести возврат уплаченной суммы по договору (...) от 30.03.2021 года, в размере 58100 рублей, из которых: 52800 рублей - стоимость мебели, 5000 рублей - установка мебели, 300 рублей - доставка товара. Данная претензия была нарочно вручена ответчику 14 мая 2021 года, что в судебном заседании подтвердила представитель ответчика по делу.

В исковом заявлении истцом по делу произведён расчёт неустойки за период с 25.05.2021 года, по 10.06.2021 года и в силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей», просила суд, взыскать неустойку в размере 58100 рублей.

Расчёт неустойки ФИО1:

58100 х 34 х 3% = 59262 рублей, где: 58100 рублей - стоимость работ; 34 - количество дней просрочки отдельных требований потребителя (с 25.05.2021 года, по 10.06.2021 года); 3% - законная неустойка (ст.28 закона РФ «ОЗПП»).

Однако, данный расчёт неустойки произведён неверно.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

58 100,00

25.05.2021

10.06.2021

17

58 100,00 x 17 x 3%

29 631,00 р.

Итого:

29 631,00 руб.

Стоимость товара: 58100,00 руб.

Размер пени (неустойки): 29631,00 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет сумму в размере 29631 рубля, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по делу.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года, №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование.

Поскольку требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца по делу подлежит взысканию денежная сумма в размере 58100 рублей, сумма штрафа в размере 50% от указанной суммы составит сумму денежных средств в размере 29050 рублей.

В соответствие ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства, а именно непродолжительность и сложность данного дела, по которому ФИО1 воспользовалась услугами представителя, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию понесённые ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, так как сумма в размере 22000 рублей является чрезмерно завышенной.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (...) от 30 марта 2021 года, заключённый междуиндивидуальным предпринимателем ФИО3 иФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1: денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 58100 рублей; неустойку в размере 29631 рубля; сумму штрафа в размере 29050 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 по требованию продавца и за его счёт товар ненадлежащего качества после выплаты ФИО1 денежной суммы, взысканной по решению суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2831 рубля 93 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.