Приговор № 1-134/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019

№ 1-134/2019

35RS0022-01-2019-00668-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 21 июня 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"_____20___ и ордер №... от "___"_____20___,

а также представителя потерпевшего М.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "__"___19__ года рождения, <...>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20___, получившего копию обвинительного заключения "___"_____20___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

"___"_____20___ у ФИО1, находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"_____20___ ФИО1, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...> серийный №..., прибыл в квартал №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут "___"_____20___ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...> серийный №..., совершил незаконную рубку 22 деревьев породы сосна общим объемом 14,05 куб.м, из них 2,11 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 178 рублей 64 копейки за 1 куб.м, 8,96 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 126 рублей 81 копейка за 1 куб.м, 1,68 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 65 рублей 12 копеек за 1 куб.м, 0,32 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 00 копеек за 1 куб.м и 0,98 куб.м, относящийся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 81 224 рубля, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что совершил незаконную рубку в связи с тяжелым материальным положением, с целью в последующем сдать древесину. При спиливании деревьев использовал личную бензопилу <...>. На следующий день с Б.М.С. на принадлежавшем тому тракторе поехали в лес, где приступили к трелевке древесины и были обнаружены сотрудниками полиции. Б, когда просил вытрелевать древесину, сказал, что заготовил ее законно. Гражданский иск признает, в настоящее время не работает, но намерен возмещать ущерб по частям.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. пояснила, что "___"_____20___ сотрудниками полиции в лесном массиве в квартале №... выдел №... лесов Шоноровского участкового лесничества Бабушкинского лесничества была выявлена незаконная рубка 22 деревьев породы сосна, освидетельствование которой осуществлял П.А.Н. По факту данного лесонарушения последним были составлены необходимые документы. Ущерб от лесонарушения составил 81 224 рубля. Ущерб от незаконной рубки не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме в размере 81 224 рубля, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей П.А.С. и К.Е..А. следует, что они, являясь сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району, "___"_____20___ осуществляли проверку информации по незаконной рубке древесины в 10 км от <...> по дороге в д. <...>. В лесном массиве они услышали шум работающего трактора и бензопилы, шума падающих деревьев не было. Выйдя на место рубки, на волоке увидели движущийся к ним трактор <...> под управлением Б.М.С., к трактору были прицеплены хлысты древесины породы сосна. На месте незаконной рубки находился мужчина, который представился ФИО1, пояснил, что древесину он заготовил незаконно день назад, а Б.М.С. попросил ее вытрелевать. ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 50, 51-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.Н. следует, что "___"_____20___ он по просьбе сотрудников полиции выехал в квартал №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества для освидетельствования незаконной рубки. Место рубки расположено в лесном массиве примерно на удалении 13-14 километров от д. <...> в направлении оз. <...>. На месте незаконной рубки были обнаружены 22 пня от незаконно спиленных деревьев породы сосна. По данному факту им были составлены соответствующие документы. В соответствии с приложениями 4 и 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем незаконно заготовленной древесины породы сосна, относящейся к крупной категории составил 2,11 куб.м, к средней категории – 8,96 куб.м, к мелкой категории - 1,68 куб.м, к дровяной категории - 0,32 куб.м и к категории отходы – 0,98 куб.м. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна – 14,05 куб.м. Ущерб от указанной незаконной рубки леса с учетом 50-ти кратной таксовой стоимости, причиненный лесному фонду РФ составил 81 224 рубля. На момент его приезда древесина была вытрелевана, на месте рубки ее не было. В осмотре места происшествия принимал участие гражданин, который указывал на спиленные пни и пояснял, что день назад данный лес заготовил незаконно. Данный гражданин указывал все уверенно, самостоятельно. Кроме того, на месте рубки находилась бензопила (л.д. 53-54);

Согласно показаниям свидетеля Б.М.С., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него в пользовании имеется трактор <...>, который принадлежит его бывшей супруге Б.Е.М. В один из дней в начале марта его знакомый ФИО1 попросил вытрелевать древесину из его делянки. Он согласился помочь. Этим же днем, немного позже они с ФИО1 на данном трактор поехали по дороге, ведущей от д. <...> в направлении д. <...>. ФИО1 показывал дорогу. Проехав около 10 километров, повернули влево и проехали еще примерно 1-1,5 километра до открытого места, пригодного для погрузочной площадки, от которого шел волок. ФИО1 провел его в лес и показал спиленные им деревья. Их было около 20. Он начал трелевать древесину, ФИО1 ее цеплял. У ФИО1 с собой была бензопила, но он ей деревья при нем не спиливал. В процессе трелевки к ним подошли сотрудники полиции. Из разговора ФИО1 и сотрудников полиции он понял, что древесина тем накануне была заготовлена незаконно. Он об этом ничего не знал, древесину не спиливал. (л.д. 55-56).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от "___"_____20___ о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП "___"_____20___ за №... (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от "___"_____20___ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является место рубки, расположенное примерно в 12 километрах от д. <...> при движении в сторону д. <...> и далее на удалении примерно 1,2 километра при движении влево. Далее обнаружена погрузочная площадка с древесиной, при движении от нее по волоку к месту рубки обнаружен трактор <...>, с прицепленной древесиной, который передней частью обращен в сторону погрузочной площадки. На месте рубки обнаружены 22 пня от деревьев породы сосна. С места рубки изъяты бензопила <...>, древесный срез «Р-01», древесный срез «NR-01», трактор <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на пни на месте рубки и пояснил, что он заготавливал данную древесину. (л.д. 4-12);

- объяснением ФИО1, согласно которому последний дал признательные пояснения по факту совершенной им при помощи принадлежащей ему бензопилы <...>, незаконной рубки древесины, указал на место незаконной рубки. Вину в совершении преступления признал. (л.д. 16);

- заявлением <...> территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20___ об установлении лиц, совершивших незаконную рубку леса в квартал №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. (л.д. 19);

- протоколом о лесонарушении от "___"_____20___ №..., согласно которому на месте лесонарушения в квартал №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества незаконно спилено 22 дерева породы сосна, объемом 14,05 куб.м. (л.д. 20);

- справкой <...> территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20___ об объеме незаконно заготовленной древесины и ее пятидесятикратной стоимости, а также с разбивкой ее по категориям крупности (л.д. 21);

- справкой об отсутствии делянок, согласно которой в квартале №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества делянок не выписывалось (л.д. 26);

- таксационным описанием (л.д. 20);

- протоколом выемки от "___"_____20___ с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Т.Р.А. произведена выемка незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 49 шестиметровых сортиментов и трактора <...> государственный регистрационный знак №... (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицей и ведомостью пересчета сортиментов, согласно которым произведен осмотр незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 49 шестиметровых сортиментов объемом 12, 646 куб.м (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр трактора <...>, государственный регистрационный знак №..., заводской №..., № двигателя №..., 20__ года выпуска, кабина синего цвета. (л.д. 72-76);

- постановлением от "___"_____20___ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – древесины породы сосна в количестве 49 шестиметровых сортиментов объемом 12, 646 куб.м и трактора <...>, государственный регистрационный знак №..., которые преданы на хранение Т.Р.А. и находятся на территории его производственной базы в <...>. (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр бензопилы <...> №..., древесных срезов «Р-01» и «NR-01». (л.д. 80-86);

- постановлением от "___"_____20___ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – бензопилы <...> №..., древесных срезов «Р-01» и «NR-01». (л.д. 79);

- заключением эксперта от "___"_____20___ №..., согласно которому древесный срез «NR-01» и древесный срез «Р-01» составляли ранее единое целое (л.д. 90-92);

- исковым заявлением от "___"_____20___ (л.д. 47).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака - крупный размер суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, к административной ответственности не привлекался, не судим, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения статьи 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса <...> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 81 224 рубля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Гражданский иск в сумме 81 224 рубля признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...> №... конфисковать, как орудие преступления; <...>

<...>

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса <...> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 81 224 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабушкинского муниципального района <...> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 81 224 (Восемьдесят одну тысячу двести двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства: бензопилу <...> №... конфисковать, как орудие преступления; <...>

<...>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова