Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2026/2017




Дело № 2-2026/17


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО ФИО5 обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ... от ..., в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил должнику денежные средства в размере ... руб. сроком на 61 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – ссудная задолженность; ... рублей – задолженность по процентам; ... рублей – задолженность по неустойке. Задолженность образовалась в период с ... по ....

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО ФИО5 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала частично, в части основного долга. Пояснила, что задолженность по кредиту платила исправно, однако после того, как отделение банка закрылось, она не знала куда платить.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... ответчик подал истцу заявление о заключении договора кредитования и между сторонами заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ... сумму ... рублей под 39 % годовых сроком на 61 мес.(л.д. 13-14)

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

На день рассмотрения иска в суде задолженность ФИО1 составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – ссудная задолженность; ... рублей – задолженность по процентам; ... рублей – задолженность по неустойке (л.д.11-12).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Доводы ответчика, указанные в ходе судебного заседания для принятия решения правового значения не имеют. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, иск о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ФИО5 задолженность по договору о предоставлении кредита ... от ... в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Восточный экспресс банк (подробнее)

Судьи дела:

Камалова Ю.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ